Algo extraño sucedió justo después de las elecciones del 3 de noviembre: nada.

La nación estaba preparada para el caos. Los grupos liberales habían prometido salir a las calles, planeando cientos de protestas en todo el país. Las milicias de derecha se estaban preparando para la batalla. En una encuesta antes del día de las elecciones, el 75 % de los estadounidenses expresaron su preocupación por la violencia.

En cambio, descendió un silencio espeluznante. Como el presidente Trump se negó a reconocer, la respuesta no fue una acción de masas sino grillos. Cuando las organizaciones de medios convocaron la carrera por Joe Biden el 7 de noviembre, estalló el júbilo, ya que la gente abarrotó las ciudades de los EE. UU. para celebrar el proceso democrático que resultó en la destitución de Trump.

Una segunda cosa extraña sucedió en medio de los intentos de Trump de revertir el resultado: las empresas estadounidenses se volvieron contra él. Cientos de importantes líderes empresariales, muchos de los cuales respaldaron la candidatura de Trump y apoyaron sus políticas, le pidieron que cediera. Para el presidente, algo no estaba bien. “Fue todo muy, muy extraño”, dijo Trump el 2 de diciembre. “Pocos días después de las elecciones, fuimos testigos de un esfuerzo orquestado para ungir al ganador, incluso cuando todavía se contaban muchos estados clave”.

En cierto modo, Trump tenía razón.

Se estaba desarrollando una conspiración detrás de escena, una que redujo las protestas y coordinó la resistencia de los directores ejecutivos.

Ambas sorpresas fueron el resultado de una alianza informal entre activistas de izquierda y titanes empresariales. El pacto se formalizó en una breve declaración conjunta de la Cámara de Comercio de EE. UU. y la AFL­CIO, que pasó desapercibida y que se publicó el día de las elecciones. Ambas partes llegarían a verlo como una especie de trato implícito, inspirado por las protestas masivas, a veces destructivas, por la justicia racial del verano, en el que las fuerzas del trabajo se unieron con las fuerzas del capital para mantener la paz y oponerse al ataque de Trump a la democracia. .

El apretón de manos entre las empresas y los trabajadores fue solo uno de los componentes de una vasta campaña multipartidista para proteger las elecciones, un extraordinario esfuerzo en la sombra dedicado no a ganar la votación sino a garantizar que fuera libre y justa, creíble y sin corrupción. Durante más de un año, una coalición de agentes vagamente organizada luchó para apuntalar las instituciones de Estados Unidos mientras sufrían el ataque simultáneo de una pandemia despiadada y un presidente con inclinaciones autocráticas. Aunque gran parte de esta actividad tuvo lugar en la izquierda, estaba separada de la campaña de Biden y cruzaba líneas ideológicas, con Machine Translated by Google

contribuciones cruciales de actores no partidistas y conservadores. El escenario que los activistas en la sombra estaban desesperados por detener no era una victoria de Trump. Fue una elección tan calamitosa que no se pudo discernir ningún resultado, un fracaso del acto central de autogobierno democrático que ha sido un sello distintivo de Estados Unidos desde su fundación.

Su trabajo tocó todos los aspectos de la elección. Consiguieron que los estados cambiaran los sistemas y las leyes de votación y ayudaron a asegurar cientos de millones en fondos públicos y privados. Se defendieron de las demandas por supresión de votantes, reclutaron ejércitos de trabajadores electorales y lograron que millones de personas votaran por correo por primera vez. Presionaron con éxito a las empresas de redes sociales para que adoptaran una línea más dura contra la desinformación y utilizaron estrategias basadas en datos para combatir las difamaciones virales. Ejecutaron campañas nacionales de concientización pública que ayudaron a los estadounidenses a comprender cómo se desarrollaría el conteo de votos durante días o semanas, evitando que las teorías de conspiración de Trump y las falsas afirmaciones de victoria tuvieran más fuerza. Después del día de las elecciones, monitorearon cada punto de presión para asegurarse de que Trump no pudiera anular el resultado. “La historia no contada de las elecciones son las miles de personas de ambos partidos que lograron el triunfo de la democracia estadounidense desde sus cimientos”, dice Norm Eisen, un destacado abogado y exfuncionario de la administración de Obama que reclutó a republicanos y demócratas para la junta de la Programa de Protección al Votante.

Porque Trump y sus aliados estaban haciendo su propia campaña para estropear las elecciones. El presidente pasó meses insistiendo en que las boletas por correo eran un complot demócrata y que las elecciones serían “manipuladas”. Sus secuaces a nivel estatal trataron de bloquear su uso, mientras que sus abogados presentaron docenas de demandas falsas para dificultar la votación, una intensificación del legado de tácticas represivas del Partido Republicano. Antes de las elecciones, Trump conspiró para bloquear un conteo legítimo de votos. Y pasó los meses posteriores al 3 de noviembre tratando de robarse las elecciones que había perdido, con juicios y teorías de conspiración, presionando a los funcionarios estatales y locales, y finalmente convocando a su ejército de simpatizantes a la manifestación del 6 de enero que terminó en una violencia mortal. en el Capitolio.

Los defensores de la democracia observaron con alarma. “Todas las semanas, sentimos que estábamos en una lucha para tratar de llevar a cabo esta elección sin que el país atraviese un momento realmente peligroso de desmoronamiento”, dice el exrepresentante republicano Zach Wamp, partidario de Trump que ayudó a coordinar una campaña bipartidista de protección electoral. Consejo. “Podemos mirar hacia atrás y decir que todo salió bastante bien, pero no estaba del todo claro en septiembre y octubre si ese iba a ser el caso”. Machine Translated by Google

Esta es la historia interna de la conspiración para salvar las elecciones de 2020, basada en el acceso al funcionamiento interno del grupo, documentos nunca antes vistos y entrevistas con docenas de personas involucradas de todo el espectro político. Es la historia de una campaña decidida, creativa y sin precedentes cuyo éxito también revela cuán cerca estuvo la nación del desastre. “Todos los intentos de interferir con el resultado adecuado de las elecciones fueron derrotados”, dice Ian Bassin, cofundador de Protect Democracy, un grupo de defensa del estado de derecho no partidista. “Pero es enormemente importante que el país comprenda que no sucedió accidentalmente. El sistema no funcionó mágicamente. La democracia no es autoejecutable”.

Es por eso que los participantes quieren que se cuente la historia secreta de las elecciones de 2020, aunque suene como un sueño febril paranoico: una camarilla bien financiada de personas poderosas, que varían en industrias e ideologías, trabajando juntas detrás de escena para influir en las percepciones, cambiar las reglas. y leyes, dirigir la cobertura de los medios y controlar el flujo de información. No estaban amañando las elecciones; lo estaban fortificando. Y creen que el público necesita comprender la fragilidad del sistema para garantizar que la democracia en Estados Unidos perdure.

EL ARQUITECTO

En algún momento del otoño de 2019, Mike Podhorzer se convenció de que las elecciones se dirigían al desastre y decidió protegerlo.

Este no era su ámbito habitual. Durante casi un cuarto de siglo, Podhorzer, asesor principal del presidente de la AFL­CIO, la federación sindical más grande del país, ha reunido las últimas tácticas y datos para ayudar a sus candidatos favoritos a ganar las elecciones. Sin pretensiones y profesional, no es el tipo de "estratega político" con gel para el cabello que aparece en las noticias por cable. Entre los expertos demócratas, es conocido como el mago detrás de algunos de los mayores avances en tecnología política en las últimas décadas. Un grupo de estrategas liberales que reunió a principios de la década de 2000 condujo a la creación del Analyst Institute, una firma secreta que aplica métodos científicos a las campañas políticas. También participó en la fundación de Catalist, la empresa insignia de datos progresivos.

El interminable parloteo en Washington sobre la “estrategia política”, Machine Translated by Google

Podhorzer cree que tiene poco que ver con cómo se hace realmente el cambio.

“Mi opinión básica sobre la política es que todo es bastante obvio si no lo piensas demasiado o te tragas los marcos prevalecientes por completo”, escribió una vez. “Después de eso, simplemente identifique implacablemente sus suposiciones y desafíelas”. Podhorzer aplica ese enfoque a todo: cuando entrenó al equipo de las Pequeñas Ligas de su hijo ahora adulto en los suburbios de DC, entrenó a los muchachos para que no hicieran swing en la mayoría de los lanzamientos, una táctica que enfureció tanto a los padres de ellos como a los de sus oponentes, pero ganó al equipo un serie de campeonatos.

La elección de Trump en 2016, atribuida en parte a su fuerza inusual entre el tipo de votantes blancos de cuello azul que alguna vez dominaron la AFL­CIO, llevó a Podhorzer a cuestionar sus suposiciones sobre el comportamiento de los votantes. Comenzó a circular memorandos semanales de cálculos numéricos a un pequeño círculo de aliados y a organizar sesiones de estrategia en DC.

Pero cuando empezó a preocuparse por las elecciones en sí, no quería parecer paranoico. Fue solo después de meses de investigación que presentó sus preocupaciones en su boletín de octubre de 2019. Las herramientas habituales de datos, análisis y encuestas no serían suficientes en una situación en la que el propio presidente intentaba interrumpir las elecciones, escribió. “La mayor parte de nuestra planificación nos lleva hasta el día de las elecciones”, señaló. “Pero no estamos preparados para los dos resultados más probables”: Trump perdiendo y negándose a ceder, y Trump ganando el Colegio Electoral (a pesar de perder el voto popular) al corromper el proceso de votación en estados clave. "Necesitamos desesperadamente hacer un 'equipo rojo' sistemático en esta elección para poder anticipar y planificar lo peor que sabemos que se avecina".

Resultó que Podhorzer no era el único que pensaba en estos términos.

Empezó a escuchar a otros deseosos de unir fuerzas. Fight Back Table, una coalición de organizaciones de "resistencia", había comenzado a planificar escenarios en torno a la posibilidad de una elección impugnada, reuniendo a activistas liberales a nivel local y nacional en lo que llamaron la Coalición de Defensa de la Democracia. Las organizaciones de derechos electorales y de derechos civiles estaban haciendo sonar las alarmas. Un grupo de exfuncionarios electos estaba investigando los poderes de emergencia que temían que Trump pudiera explotar. Protect Democracy estaba reuniendo un grupo de trabajo bipartidista de crisis electoral. “Resultó que una vez que lo dijiste en voz alta, la gente estuvo de acuerdo”, Podhorzer dice, "y comenzó a cobrar impulso".

Pasó meses reflexionando sobre escenarios y hablando con expertos. No fue difícil encontrar liberales que vieran a Trump como un dictador peligroso, pero Podhorzer tuvo cuidado de evitar la histeria. Lo que quería saber no era cómo moría la democracia estadounidense sino cómo Machine Translated by Google

podría mantenerse con vida. La principal diferencia entre EE. UU. y los países que perdieron el control de la democracia, concluyó, era que el sistema electoral descentralizado de EE. UU. no podía manipularse de una sola vez. Eso presentó una oportunidad para apuntalarlo.

LA ALIANZA El 3 de marzo, Podhorzer redactó un memorando confidencial de tres páginas titulado “Amenazas a las elecciones de 2020”. “Trump ha dejado en claro que esta no será una elección justa y que rechazará todo lo que no sea su propia reelección como 'falsa' y amañada”, escribió. “El 3 de noviembre, si los medios informan lo contrario, utilizará el sistema de información de derecha para establecer su narrativa e incitar a sus seguidores a protestar”. El memo establece cuatro categorías de desafíos: ataques a los votantes, ataques a la administración electoral, ataques a los opositores políticos de Trump y “esfuerzos para revertir los resultados de las elecciones”.

Luego, el COVID­19 estalló en el apogeo de la temporada de elecciones primarias. Los métodos normales de votación ya no eran seguros para los votantes ni para los voluntarios, en su mayoría ancianos, que normalmente trabajan en los lugares de votación. Pero los desacuerdos políticos, intensificados por la cruzada de Trump contra el voto por correo, impidieron que algunos estados facilitaran el voto en ausencia y que las jurisdicciones contaran esos votos de manera oportuna. Se produjo el caos. Ohio cerró la votación en persona para sus primarias, lo que provocó una participación minúscula. La escasez de trabajadores electorales en Milwaukee, donde se concentra la población negra fuertemente demócrata de Wisconsin, dejó solo cinco lugares de votación abiertos, frente a los 182. En Nueva York, el conteo de votos tomó más de un mes.

De repente, el potencial de un colapso en noviembre fue obvio. En su departamento en los suburbios de DC, Podhorzer comenzó a trabajar desde su computadora portátil en la mesa de la cocina, manteniendo reuniones de Zoom consecutivas durante horas al día con su red de contactos en todo el universo progresista: el movimiento laboral; la izquierda institucional, como Planned Parenthood y Greenpeace; grupos de resistencia como Indivisible y MoveOn; geeks y estrategas de datos progresistas, representantes de donantes y fundaciones, organizadores de base a nivel estatal, activistas de justicia racial y otros.

En abril, Podhorzer comenzó a presentar un Zoom semanal de dos horas y media. Se estructuró en torno a una serie de presentaciones rápidas de cinco minutos sobre todo, desde los anuncios que estaban funcionando hasta los mensajes y la estrategia legal. Las reuniones solo por invitación pronto atrajeron a cientos, creando una rara base compartida de conocimiento para el rebelde movimiento progresista. “A riesgo de hablar mal de la izquierda, no se comparte mucha información”, dice Anat Shenker. Machine Translated by Google

Osorio, un amigo cercano de Podhorzer cuya guía de mensajes probada por encuestas dio forma al enfoque del grupo. “Hay mucho síndrome de no inventado aquí, donde las personas no considerarán una buena idea si no se les ocurrió”.

Las reuniones se convirtieron en el centro galáctico de una constelación de agentes de la izquierda que compartían objetivos superpuestos pero que por lo general no trabajaban en conjunto. El grupo no tenía nombre, ni líderes ni jerarquía, pero mantuvo sincronizados a los diferentes actores. “Pod desempeñó un papel fundamental detrás de escena para mantener las diferentes piezas de la infraestructura del movimiento en comunicación y alineadas”, dice Maurice Mitchell, director nacional del Partido de las Familias Trabajadoras. “Tienes el espacio de litigio, el espacio de organización, la gente política simplemente enfocada en la W, y sus estrategias no siempre están alineadas. Permitió que este ecosistema trabajara en conjunto”.

Proteger las elecciones requeriría un esfuerzo de una escala sin precedentes.

A medida que avanzaba 2020, se extendió al Congreso, Silicon Valley y las cámaras estatales de la nación. Obtuvo energía de las protestas de justicia racial del verano, muchos de cuyos líderes fueron una parte clave de la alianza liberal. Y eventualmente cruzó el pasillo hacia el mundo de los republicanos escépticos de Trump horrorizados por sus ataques a la democracia.

ASEGURAR EL VOTO

La primera tarea fue revisar la infraestructura electoral de Estados Unidos, en medio de una pandemia. Para los miles de funcionarios locales, en su mayoría no partidistas, que administran las elecciones, la necesidad más urgente era el dinero. Necesitaban equipo de protección como máscaras, guantes y desinfectante para manos. Tenían que pagar las postales que informaban a las personas que podían votar en ausencia o, en algunos estados, enviar boletas por correo a todos los votantes. Necesitaban personal adicional y escáneres para procesar las boletas.

En marzo, los activistas apelaron al Congreso para que dirigiera el dinero de ayuda por el COVID a la administración electoral. Dirigidas por la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos, más de 150 organizaciones firmaron una carta a cada miembro del Congreso en busca de $2 mil millones en fondos electorales. Tuvo algo de éxito: la Ley CARES, aprobada más tarde ese mes, contenía $400 millones en subvenciones para los administradores electorales estatales. Pero el próximo tramo de fondos de ayuda no se sumó a ese número. No iba a ser suficiente.

La filantropía privada entró en la brecha. Una variedad de fundaciones contribuyó con decenas de millones en la administración electoral Machine Translated by Google

fondos. La Iniciativa Chan Zuckerberg aportó 300 millones de dólares. “Fue un fracaso a nivel federal que 2500 funcionarios electorales locales se vieran obligados a solicitar subvenciones filantrópicas para satisfacer sus necesidades”, dice Amber McReynolds, exfuncionario electoral de Denver que dirige el Instituto Nacional de Voto en Casa no partidista.

La organización de dos años de McReynolds se convirtió en una cámara de compensación para una nación que lucha por adaptarse. El instituto brindó a los secretarios de estado de ambos partidos asesoramiento técnico sobre todo, desde qué proveedores usar hasta cómo ubicar los buzones. Los funcionarios locales son las fuentes más confiables de información electoral, pero pocos pueden pagar un secretario de prensa, por lo que el instituto distribuyó kits de herramientas de comunicación. En una presentación al grupo de Podhorzer, McReynolds detalló la importancia de las papeletas de voto en ausencia para acortar las filas en los lugares de votación y prevenir una crisis electoral.

El trabajo del instituto ayudó a 37 estados y DC a reforzar la votación por correo. Pero no valdría mucho si la gente no se aprovechara. Parte del desafío era logístico: cada estado tiene reglas diferentes sobre cuándo y cómo se deben solicitar y devolver las boletas. El Centro de Participación de Votantes, que en un año normal habría apoyado a los grupos locales que desplegaban encuestadores de puerta en puerta para promover el voto, en cambio realizó grupos de enfoque en abril y mayo para averiguar qué haría que la gente votara por correo. En agosto y septiembre, envió solicitudes de boletas a 15 millones de personas en estados clave, 4,6 millones de las cuales las devolvieron. En correos y anuncios digitales, el grupo instó a la gente a no esperar hasta el día de las elecciones. “Todo el trabajo que hemos realizado durante 17 años se construyó para este momento de llevar la democracia a las puertas de las personas”, dice Tom Lopach, director ejecutivo del centro.

El esfuerzo tuvo que superar el mayor escepticismo en algunas comunidades. Muchos votantes negros prefirieron ejercer su derecho al voto en persona o no confiaron en el correo. Los grupos nacionales de derechos civiles trabajaron con organizaciones locales para correr la voz de que esta era la mejor manera de garantizar que se contara el voto. En Filadelfia, por ejemplo, los defensores distribuyeron "kits de seguridad para votar" que contenían máscaras, desinfectante para manos y folletos informativos. “Teníamos que transmitir el mensaje de que esto es seguro, confiable y que puedes confiar en él”, dice Hannah Fried de All Voting Is Local.

Al mismo tiempo, los abogados demócratas lucharon contra una marea histórica de litigios preelectorales. La pandemia intensificó el habitual enredo de las partes en los tribunales. Pero los abogados también notaron algo más.

“El litigio iniciado por la campaña de Trump, de una pieza con el Machine Translated by Google

campaña más amplia para sembrar dudas sobre el voto por correo, estaba haciendo afirmaciones novedosas y usando teorías que ningún tribunal ha aceptado jamás”, dice Wendy Weiser, experta en derechos de voto del Centro Brennan para la Justicia en la Universidad de Nueva York. “Se leen más como demandas diseñadas para enviar un mensaje en lugar de lograr un resultado legal”.

Al final, casi la mitad del electorado emitió su voto por correo en 2020, prácticamente una revolución en la forma de votar de la gente. Aproximadamente una cuarta parte votó anticipadamente en persona. Solo una cuarta parte de los votantes emitieron su voto de la manera tradicional: en persona el día de las elecciones.

LA DEFENSA DE LA DESINFORMACIÓN Los malos actores que difunden información falsa no son nada nuevo. Durante décadas, las campañas han lidiado con todo, desde llamadas anónimas que afirman que las elecciones se han reprogramado hasta volantes que difunden desagradables calumnias sobre las familias de los candidatos. Pero las mentiras y las teorías de conspiración de Trump, la fuerza viral de las redes sociales y la participación de entrometidos extranjeros hicieron de la desinformación una amenaza más amplia y profunda para las elecciones de 2020.

Laura Quinn, una agente progresista veterana que cofundó Catalist, comenzó a estudiar este problema hace unos años. Ella dirigió un proyecto secreto sin nombre, que nunca antes había discutido públicamente, que rastreó la desinformación en línea y trató de descubrir cómo combatirla. Un componente estaba rastreando mentiras peligrosas que de otro modo podrían pasar desapercibidas. Luego, los investigadores proporcionaron información a los activistas oa los medios de comunicación para rastrear las fuentes y exponerlas.

Sin embargo, la conclusión más importante de la investigación de Quinn fue que interactuar con contenido tóxico solo empeoró las cosas. “Cuando te atacan, el instinto es retroceder, gritarlo, decir: 'Esto no es cierto'”.

dice Quinn. “Pero cuanto más compromiso obtiene algo, más lo impulsan las plataformas. El algoritmo lee eso como, 'Oh, esto es popular; la gente quiere más de eso'”.

La solución, concluyó, era presionar a las plataformas para que hicieran cumplir sus reglas, eliminando el contenido o las cuentas que difunden desinformación y, en primer lugar, controlándola de manera más agresiva.

“Las plataformas tienen políticas contra ciertos tipos de comportamiento maligno, pero no las han estado aplicando”, dice ella.

La investigación de Quinn dio munición a los defensores que presionan a las plataformas de redes sociales para que adopten una línea más dura. En noviembre de 2019, Mark Zuckerberg invitó a cenar a nueve líderes de derechos civiles en su casa, donde le advirtieron sobre el peligro de las falsedades relacionadas con las elecciones que ya se estaban extendiendo sin control. “Fue necesario empujar, instar, Machine Translated by Google

conversaciones, lluvia de ideas, todo eso para llegar a un lugar en el que terminamos con reglas y cumplimiento más rigurosos”, dice Vanita Gupta, presidenta y directora ejecutiva de la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos, quien asistió a la cena y también se reunió con Twitter. CEO Jack Dorsey y otros. (Gupta ha sido nominado para Fiscal General Asociado por el presidente Biden). “Fue una lucha, pero llegamos al punto en que entendieron el problema. ¿Fue suficiente? Probablemente no. ¿Fue más tarde de lo que queríamos? Sí. Pero era muy importante, dado el nivel de desinformación oficial, que tuvieran esas reglas en vigor y etiquetaran las cosas y las eliminaran”.

CORRER LA VOZ Más allá de luchar contra la mala información, era necesario explicar un proceso electoral que cambia rápidamente. Era crucial que los votantes entendieran que, a pesar de lo que decía Trump, los votos por correo no eran susceptibles de fraude y que sería normal que algunos estados no terminaran.

contando votos en la noche de las elecciones.

Dick Gephardt, el exlíder demócrata de la Cámara convertido en cabildero de alto nivel, encabezó una coalición. “Queríamos tener un grupo realmente bipartidista de exfuncionarios electos, secretarios de gabinete, líderes militares, etc., destinado principalmente a enviar mensajes al público, pero también a hablar con los funcionarios locales: los secretarios de estado, los fiscales generales, los gobernadores que estarían en el ojo de la tormenta, para hacerles saber que queríamos ayudar”, dice Gephardt, quien trabajó con sus contactos en el sector privado para poner $20 millones detrás del esfuerzo.

Wamp, el ex congresista republicano, trabajó a través del grupo de reforma no partidista Issue One para reunir a los republicanos en el esfuerzo.

“Pensamos que deberíamos traer algún elemento bipartidista de unidad en torno a lo que constituye una elección libre y justa”, dice Wamp. Los 22 demócratas y los 22 republicanos del Consejo Nacional de Integridad Electoral se reunían por Zoom al menos una vez a la semana. Publicaron anuncios en seis estados, hicieron declaraciones, escribieron artículos y alertaron a los funcionarios locales sobre posibles problemas. “Tuvimos partidarios rabiosos de Trump que aceptaron servir en el consejo basados en la idea de que esto es honesto”, dice Wamp. Esto va a ser igual de importante, les dijo, para convencer a los liberales cuando gane Trump. “De cualquier manera que corte, nos mantendremos unidos”.

Voting Rights Lab e IntoAction crearon memes y gráficos específicos del estado, difundidos por correo electrónico, mensaje de texto, Twitter, Facebook, Instagram y TikTok, instando a que se cuente cada voto. Juntos, eran Machine Translated by Google

visto más de mil millones de veces. El grupo de trabajo electoral de Protect Democracy emitió informes y realizó sesiones informativas con los medios con expertos de alto perfil en todo el espectro político, lo que resultó en una amplia cobertura de posibles problemas electorales y verificación de hechos de las afirmaciones falsas de Trump. Las encuestas de seguimiento de la organización encontraron que el mensaje se estaba escuchando: el porcentaje del público que no esperaba conocer al ganador la noche de las elecciones aumentó gradualmente hasta que, a fines de octubre, superó el 70%. La mayoría también creía que un conteo prolongado no era señal de problemas. “Sabíamos exactamente lo que Trump iba a hacer: iba a tratar de usar el hecho de que los demócratas votaron por correo y los republicanos votaron en persona para que pareciera que estaba ganando, reclamar la victoria, decir que los votos por correo fueron fraudulentos. e intentar que los echen”, dice Bassin de Protect Democracy. Establecer las expectativas públicas con anticipación ayudó a socavar esas mentiras.

La alianza tomó un conjunto común de temas de la investigación que Shenker­Osorio presentó en Zooms de Podhorzer. Los estudios han demostrado que cuando las personas no creen que su voto cuente o temen emitirlo será una molestia, es mucho menos probable que participen.

A lo largo de la temporada electoral, los miembros del grupo de Podhorzer minimizaron los incidentes de intimidación de los votantes y reprimieron la creciente histeria liberal sobre la esperada negativa de Trump a ceder. No querían amplificar las afirmaciones falsas comprometiéndolas, o disuadir a la gente de votar sugiriendo un juego amañado. “Cuando dices, 'Estas afirmaciones de fraude son falsas', lo que la gente escucha es 'fraude'”, dice Shenker Osorio. “Lo que vimos en nuestra investigación preelectoral fue que cualquier cosa que reafirmara el poder de Trump o lo presentara como un autoritario disminuyó el deseo de votar de la gente”.

Mientras tanto, Podhorzer advertía a todos sus conocidos que las encuestas subestimaban el apoyo a Trump. Los datos que compartió con las organizaciones de medios que convocarían a las elecciones fueron "tremendamente útiles" para comprender lo que sucedía a medida que llegaban los votos, según un miembro de la unidad política de una importante red que habló con Podhorzer antes del día de las elecciones. La mayoría de los analistas habían reconocido que habría un "cambio azul" en los campos de batalla clave: el aumento de los votos hacia los demócratas, impulsado por el recuento de las boletas enviadas por correo, pero no habían comprendido cuánto mejor Trump probablemente lo haría el día de las elecciones. . “Ser capaz de documentar cuán grande es la ola de ausentismo Machine Translated by Google

sería y la variación por estado era fundamental”, dice el analista.

PODER POPULAR El levantamiento por la justicia racial provocado por el asesinato de George Floyd en mayo no fue principalmente un movimiento político. Los organizadores que ayudaron a dirigirlo querían aprovechar su impulso para las elecciones sin permitir que los políticos lo cooptaran. Muchos de esos organizadores eran parte de la red de Podhorzer, desde los activistas en los estados de campo de batalla que se asociaron con la Coalición de Defensa de la Democracia hasta las organizaciones con roles de liderazgo en el Movimiento por las Vidas Negras.

Decidieron que la mejor manera de garantizar que se escucharan las voces de las personas era proteger su capacidad de voto. “Empezamos a pensar en un programa que complementaría el área tradicional de protección electoral pero que tampoco dependiera de llamar a la policía”, dice Nelini Stamp, directora nacional de organización del Partido de las Familias Trabajadoras. Crearon una fuerza de “defensores electorales” que, a diferencia de los observadores electorales tradicionales, fueron capacitados en técnicas de desescalada. Durante la votación anticipada y el día de las elecciones, rodearon filas de votantes en áreas urbanas con un esfuerzo de “alegría por las urnas” que convirtió el acto de emitir su voto en una fiesta callejera. Los organizadores negros también reclutaron a miles de trabajadores electorales para garantizar que los lugares de votación permanecieran abiertos en sus comunidades.

El levantamiento de verano había demostrado que el poder de la gente podía tener un impacto masivo. Los activistas comenzaron a prepararse para repetir las manifestaciones si Trump intentaba robarse las elecciones. “Los estadounidenses planean protestas generalizadas si Trump interfiere en las elecciones”, informó Reuters en octubre, una de muchas historias similares. Más de 150 grupos liberales, desde la Marcha de las Mujeres hasta el Sierra Club, Color of Change, desde Democrats.com hasta los Socialistas Demócratas de América, se unieron a la coalición "Proteger los resultados". El ahora desaparecido sitio web del grupo tenía un mapa que enumeraba 400 manifestaciones poselectorales planificadas, que se activarían a través de mensajes de texto tan pronto como el 4 de noviembre.

Para frenar el golpe que temían, la izquierda se dispuso a inundar las calles. EXTRAÑOS COMPAÑEROS DE CAMA Aproximadamente una semana antes del día de las elecciones, Podhorzer recibió un mensaje inesperado: la Cámara de Comercio de EE. UU. quería hablar.

La AFL­CIO y la Cámara tienen una larga historia de antagonismo.

Aunque ninguna de las organizaciones es explícitamente partidista, el influyente lobby empresarial ha invertido cientos de millones de dólares en campañas republicanas, al igual que los sindicatos de la nación canalizan cientos de millones a los demócratas. Por un lado está el trabajo, por el otro la gestión, enfrascados en una eterna lucha por el poder y los recursos.

Pero entre bastidores, la comunidad empresarial estaba comprometida con su Machine Translated by Google

propias discusiones ansiosas sobre cómo podrían desarrollarse las elecciones y sus consecuencias. Las protestas de justicia racial del verano también habían enviado una señal a los dueños de negocios: el potencial de desorden civil que perturbaría la economía. “Con las tensiones en aumento, había mucha preocupación por los disturbios en torno a las elecciones, o un colapso en nuestra forma normal de manejar las elecciones polémicas”, dice Neil Bradley, vicepresidente ejecutivo y director de políticas de la Cámara. Estas preocupaciones llevaron a la Cámara a publicar una declaración preelectoral con Business Roundtable, un grupo de directores ejecutivos con sede en Washington, así como asociaciones de fabricantes, mayoristas y minoristas, pidiendo paciencia y confianza mientras se contaban los votos.

Pero Bradley quería enviar un mensaje más amplio y bipartidista. Se acercó a Podhorzer, a través de un intermediario que ambos hombres se negaron a nombrar. Acordando que su improbable alianza sería poderosa, comenzaron a discutir una declaración conjunta en la que comprometían el compromiso compartido de sus organizaciones con unas elecciones justas y pacíficas. Eligieron sus palabras cuidadosamente y programaron la publicación de la declaración para lograr el máximo impacto. A medida que se finalizaba, los líderes cristianos señalaron su interés en unirse, ampliando aún más su alcance.

La declaración fue emitida el día de las elecciones, bajo los nombres del director ejecutivo de la Cámara, Thomas Donohue, el presidente de la AFL­CIO, Richard Trumka, y los jefes de la Asociación Nacional de Evangélicos y la Red Nacional del Clero Afroamericano. “Es imperativo que los funcionarios electorales tengan el espacio y el tiempo para contar cada voto de acuerdo con las leyes aplicables”, afirmó. “Hacemos un llamado a los medios de comunicación, a los candidatos y al pueblo estadounidense para que tengan paciencia con el proceso y confíen en nuestro sistema, incluso si requiere más tiempo de lo habitual”. Los grupos agregaron: “Aunque es posible que no siempre estemos de acuerdo con los resultados deseados en la boleta electoral, estamos unidos en nuestro llamado para que el proceso democrático estadounidense avance sin violencia, intimidación o cualquier otra táctica que nos debilite como nación”.

PRESENTARSE, RETIRARSE La noche de las elecciones comenzó con muchos demócratas desesperados. Trump se estaba adelantando a las encuestas preelectorales, ganando Florida, Ohio y Texas fácilmente y manteniendo a Michigan, Wisconsin y Pensilvania demasiado cerca para llamar. Pero Podhorzer no se inmutó cuando hablé con él esa noche: los rendimientos estaban exactamente en línea con su modelo. Había estado advirtiendo durante semanas que la participación de los votantes de Trump estaba aumentando. A medida que se iban acumulando los números, se dio cuenta de que mientras se contaran todos los votos, Trump perdería. Machine Translated by Google

La alianza liberal se reunió para una llamada de Zoom a las 11 pm. Cientos se unieron; muchos se estaban volviendo locos. “Fue realmente importante para mí y para el equipo en ese momento ayudar a las personas a entender lo que ya sabíamos que era verdad”, dice Angela Peoples, directora de la Democracy Defense Coalition. Podhorzer presentó datos para mostrarle al grupo que la victoria estaba al alcance de la mano.

Mientras hablaba, Fox News sorprendió a todos llamando a Arizona por Biden. La campaña de concientización pública había funcionado: los presentadores de televisión hacían todo lo posible para aconsejar precaución y enmarcar el conteo de votos con precisión. La pregunta entonces se convirtió en qué hacer a continuación.

La conversación que siguió fue difícil, encabezada por los activistas encargados de la estrategia de protesta. “Queríamos tener en cuenta cuándo era el momento adecuado para llamar a mover masas de personas a la calle”, dice la gente. Por mucho que estuvieran ansiosos por montar una demostración de fuerza, movilizarse de inmediato podría resultar contraproducente y poner a las personas en riesgo. Las protestas que se convirtieron en enfrentamientos violentos le darían a Trump un pretexto para enviar agentes o tropas federales como lo hizo durante el verano. Y en lugar de elevar las quejas de Trump al continuar combatiéndolo, la alianza quería enviar el mensaje de que la gente había hablado.

Así que se corrió la voz: retirarse. Protect the Results anunció que “no estaría activando toda la red de movilización nacional hoy, pero permanece lista para activarse si es necesario”. En Twitter, los progresistas indignados se preguntaron qué estaba pasando. ¿Por qué nadie trató de detener el golpe de Trump? ¿Dónde estaban todas las protestas?

Podhorzer le da crédito a los activistas por su moderación. “Habían pasado mucho tiempo preparándose para salir a la calle el miércoles. Pero lo hicieron”, dice. “De miércoles a viernes, no hubo un solo incidente de Antifa contra Proud Boys como todos esperaban. Y cuando eso no se materializó, no creo que la campaña de Trump tuviera un plan de respaldo”.

Los activistas reorientaron las protestas de Protect the Results hacia un fin de semana de celebración. “Contrarrestar su desinformación con nuestra confianza y prepárense para celebrar”, decía la guía de mensajes que Shenker­Osorio presentó a la alianza liberal el viernes 6 de noviembre. “Declarar y fortalecer nuestra victoria. Ambiente: confiado, con visión de futuro, unificado, NO pasivo, ansioso ". Los votantes, no los candidatos, serían los protagonistas de la historia.

El día de celebración planeado coincidió con la convocatoria de elecciones para el 7 de noviembre. Los activistas que bailaban en las calles de Filadelfia criticaron a Beyoncé por un intento de campaña de Trump. Machine Translated by Google

conferencia de prensa; La próxima conversación de los Trumper estaba programada para Four Seasons Total Landscaping en las afueras del centro de la ciudad, lo que los activistas creen que no fue una coincidencia. “La gente de Filadelfia era dueña de las calles de Filadelfia”, alardea Mitchell, del Partido de las Familias Trabajadoras. “Los hicimos quedar en ridículo al contrastar nuestra alegre celebración de la democracia con su espectáculo de payasos”.

Los votos habían sido contados. Trump había perdido. Pero la batalla no fue

sobre.

LOS CINCO PASOS HACIA LA VICTORIA En las presentaciones de Podhorzer, ganar la votación fue solo el primer paso para ganar las elecciones. Después de eso vino ganar el conteo, ganar la certificación, ganar el Colegio Electoral y ganar la transición, pasos que normalmente son trámites pero que sabía que Trump vería como oportunidades de interrupción. En ninguna parte eso sería más evidente que en Michigan, donde la presión de Trump sobre los republicanos locales estuvo peligrosamente cerca de funcionar, y donde las fuerzas prodemocráticas liberales y conservadoras se unieron para contrarrestarla.

Eran alrededor de las 10 de la noche de la noche de las elecciones en Detroit cuando una ráfaga de mensajes de texto iluminó el teléfono de Art Reyes III. Un autobús lleno de observadores electorales republicanos había llegado al Centro TCF, donde se estaban contando los votos. Estaban llenando las mesas de conteo de votos, negándose a usar máscaras, interrumpiendo a los trabajadores en su mayoría negros. Reyes, un nativo de Flint que dirige We the People Michigan, esperaba esto. Durante meses, los grupos conservadores habían estado sembrando sospechas sobre el fraude electoral urbano. “El lenguaje era, 'Van a robar la elección; habrá fraude en Detroit', mucho antes de que se emitiera ningún voto”, Reyes dice.

Se dirigió a la arena y envió un mensaje a su red. En 45 minutos habían llegado decenas de refuerzos. Cuando ingresaron a la arena para brindar un contrapeso a los observadores republicanos en el interior, Reyes anotó sus números de teléfono celular y los agregó a una cadena masiva de mensajes de texto. Activistas de justicia racial de Detroit Will Breathe trabajaron junto con mujeres suburbanas de Fems for Dems y funcionarios electos locales. Reyes se fue a las 3 am y le entregó la cadena de texto a un activista de discapacidad.

Mientras delineaban los pasos del proceso de certificación electoral, los activistas adoptaron una estrategia de poner en primer plano el derecho del pueblo a decidir, exigiendo que se escuchen sus voces y llamando la atención sobre la Machine Translated by Google

Implicaciones raciales de privar de derechos a los habitantes negros de Detroit. Inundaron la reunión de certificación de la junta de escrutinio del condado de Wayne el 17 de noviembre con testimonios en el mensaje; a pesar de un tuit de Trump, los miembros republicanos de la junta certificaron los votos de Detroit.

Las juntas electorales fueron un punto de presión; otro fueron las legislaturas controladas por el Partido Republicano, que Trump creía que podían declarar nulas las elecciones y nombrar a sus propios electores. Y así, el presidente invitó a los líderes republicanos de la legislatura de Michigan, el presidente de la Cámara de Representantes, Lee Chatfield, y el líder de la mayoría del Senado, Mike Shirkey, a Washington el 20 de noviembre.

Fue un momento peligroso. Si Chatfield y Shirkey accedieran a cumplir las órdenes de Trump, los republicanos de otros estados podrían sufrir un acoso similar. “Me preocupaba que las cosas se pusieran raras”, dice Jeff Timmer, ex director ejecutivo del Partido Republicano de Michigan convertido en activista anti­Trump. Norm Eisen lo describe como “el momento más aterrador” de toda la elección.

Los defensores de la democracia lanzaron una prensa de cancha completa. Los contactos locales de Protect Democracy investigaron los motivos personales y políticos de los legisladores. El número uno publicó anuncios de televisión en Lansing. Bradley de la Cámara siguió de cerca el proceso. Wamp, el excongresista republicano, llamó a su excolega Mike Rogers, quien escribió un artículo de opinión para los periódicos de Detroit instando a los funcionarios a honrar la voluntad de los votantes. Tres exgobernadores de Michigan, los republicanos John Engler y Rick Snyder y la demócrata Jennifer Granholm, pidieron conjuntamente que los votos electorales de Michigan se emitieran sin presiones de la Casa Blanca. Engler, exjefe de Business Roundtable, hizo llamadas telefónicas a donantes influyentes y a otros estadistas veteranos del Partido Republicano que podían presionar a los legisladores en privado.

Las fuerzas a favor de la democracia se enfrentaron a un Partido Republicano Trumpificado de Michigan controlado por aliados de Ronna McDaniel, presidenta del Comité Nacional Republicano, y Betsy DeVos, exsecretaria de Educación y miembro de una familia multimillonaria de donantes republicanos. En una llamada con su equipo el 18 de noviembre, Bassin expresó que la presión de su lado no era rival para lo que Trump podía ofrecer. “Por supuesto que intentará ofrecerles algo”, recuerda haber pensado Bassin. “¡Jefe de la Fuerza Espacial!

Embajador a donde sea! No podemos competir con eso ofreciendo zanahorias. Necesitamos un palo.

Si Trump ofreciera algo a cambio de un favor personal, eso probablemente constituiría un soborno, razonó Bassin. Llamó por teléfono a Richard Primus, profesor de derecho de la Universidad de Michigan, para ver si Primus estaba de acuerdo y haría público el argumento. Primus dijo que pensaba que la reunión en sí era inapropiada y se puso a trabajar en un Machine Translated by Google

artículo de opinión para Politico advirtiendo que el fiscal general del estado, un demócrata, no tendría más remedio que investigar. Cuando se publicó el artículo el 19 de noviembre, el director de comunicaciones del fiscal general lo tuiteó. Protect Democracy pronto se enteró de que los legisladores planeaban traer abogados a la reunión con Trump al día siguiente.

Los activistas de Reyes escanearon los horarios de los vuelos y acudieron en masa a los aeropuertos en ambos extremos del viaje de Shirkey a DC, para subrayar que los legisladores estaban siendo examinados. Después de la reunión, la pareja anunció que había presionado al presidente para que entregara ayuda por el COVID a sus electores y le informaron que no veían ningún papel en el proceso electoral. Luego fueron a tomar algo al hotel Trump en Pennsylvania Avenue. Un artista callejero proyectó sus imágenes en el exterior del edificio junto con las palabras EL MUNDO ESTÁ MIRANDO.

Eso dejaba un último paso: la junta estatal de escrutinio, compuesta por dos demócratas y dos republicanos. No se esperaba que un republicano, un Trumper empleado por la organización política sin fines de lucro de la familia DeVos, votara por la certificación. El otro republicano en la junta era un abogado poco conocido llamado Aaron Van Langevelde. No envió señales sobre lo que planeaba hacer, dejando a todos nerviosos.

Cuando comenzó la reunión, los activistas de Reyes inundaron la transmisión en vivo y llenaron Twitter con su hashtag, #alleyesonmi. Una junta acostumbrada a la asistencia de un solo dígito de repente se enfrentó a una audiencia de miles.

En horas de testimonio, los activistas enfatizaron su mensaje de respetar los deseos de los votantes y afirmar la democracia en lugar de regañar a los funcionarios. Van Langevelde rápidamente señaló que seguiría el precedente. La votación fue 3­0 para certificar; el otro republicano se abstuvo.

Después de eso, las fichas de dominó cayeron. Pensilvania, Wisconsin y el resto de los estados certificaron a sus electores. Los funcionarios republicanos en Arizona y Georgia se enfrentaron a la intimidación de Trump. Y el Colegio Electoral votó según lo programado el 14 de diciembre.

LO CERCA QUE ESTAMOS Había un último hito en la mente de Podhorzer: el 6 de enero. El día que el Congreso se reuniría para contar el conteo electoral, Trump convocó a sus seguidores a DC para un mitin.

Para su sorpresa, los miles de personas que respondieron a su llamado prácticamente no encontraron contramanifestantes. Para preservar la seguridad y garantizar que no se les pudiera culpar por ningún caos, la izquierda activista estaba "desalentando enérgicamente la contraactividad", Podhorzer me envió un mensaje de texto Machine Translated by Google

mañana del 6 de enero, con un emoji de dedos cruzados.

Trump se dirigió a la multitud esa tarde, difundiendo la mentira de que los legisladores o el vicepresidente Mike Pence podrían rechazar los votos electorales de los estados. Les dijo que fueran al Capitolio y “lucharan como el demonio”. Luego regresó a la Casa Blanca mientras saqueaban el edificio. Mientras los legisladores huían para salvar sus vidas y sus propios seguidores eran baleados y pisoteados, Trump elogió a los manifestantes como “muy especiales”.

Fue su ataque final a la democracia y, una vez más, fracasó. Al retirarse, los defensores de la democracia superaron a sus enemigos. “Ganamos por la piel de nuestros dientes, honestamente, y ese es un punto importante para que la gente se siente”, dice Peoples de la Democracy Defense Coalition.

“Hay un impulso para que algunos digan que los votantes decidieron y ganó la democracia. Pero es un error pensar que este ciclo electoral fue una muestra de fortaleza de la democracia. Muestra lo vulnerable que es la democracia”.

Los miembros de la alianza para proteger las elecciones se han ido por caminos separados. La Coalición de Defensa de la Democracia se ha disuelto, aunque la Mesa de Lucha sigue viva. Protect Democracy y los defensores del buen gobierno han centrado su atención en reformas urgentes en el Congreso. Los activistas de izquierda están presionando a los demócratas recién empoderados para que recuerden a los votantes que los pusieron allí, mientras que los grupos de derechos civiles están en guardia contra nuevos ataques a la votación. Los líderes empresariales denunciaron el ataque del 6 de enero y algunos dicen que ya no harán donaciones a los legisladores que se negaron a certificar la victoria de Biden. Podhorzer y sus aliados todavía están realizando sus sesiones de estrategia de Zoom, midiendo las opiniones de los votantes y desarrollando nuevos mensajes. Y Trump está en Florida, enfrentando su segundo juicio político, privado de las cuentas de Twitter y Facebook que usó para llevar a la nación a su punto de ruptura.

Mientras informaba este artículo en noviembre y diciembre, escuché diferentes afirmaciones sobre quién debería recibir el crédito por frustrar el complot de Trump. Los liberales argumentaron que no se debe pasar por alto el papel del poder popular de abajo hacia arriba, en particular las contribuciones de las personas de color y los activistas de base locales. Otros destacaron el heroísmo de los funcionarios republicanos como Van Langevelde y el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, quienes se enfrentaron a Trump a un costo considerable. La verdad es que probablemente ninguno podría haber tenido éxito sin el otro. “Es asombroso lo cerca que estuvimos, lo frágil que es todo esto”, dice Timmer, ex director ejecutivo del Partido Republicano de Michigan. “Es como cuando Wile E. Coyote corre por el precipicio: si no miras hacia abajo, no te caes. Nuestra democracia solo Machine Translated by Google

sobrevive si todos creemos y no miramos hacia abajo”.

La democracia ganó al final. Prevaleció la voluntad del pueblo. Pero es una locura, en retrospectiva, que esto sea lo que se necesitó para organizar unas elecciones en los Estados Unidos de América.

–Con información de LESLIE DICKSTEIN, MARIAH ESPADA y SIMMONE SHAH Corrección adjunta, 5 de febrero: La versión original de esta historia tergiversaba el nombre de la organización de Norm Eisen. Es el Programa de Protección al Votante, no el Proyecto de Protección al Votante. La versión original de esta historia también tergiversó el puesto anterior de Jeff Timmer en el Partido Republicano de Michigan. Era el director ejecutivo, no el presidente.

Esto aparece en la edición del 15 de febrero de 2021 de TIME.

 

Raro virus de la viruela del mono,

tal como Gates y la OMS 'predijeron

 

'

 

  

Un nuevo acuerdo revisado de la Organización Mundial de la Salud

tiene como objetivo otorgar a Bill Gates y Gavi poder de gobierno

de vigilancia y pandemia de facto sobre los 198 estados miembros

en la próxima pandemia.

 

 

El extremadamente raro virus de la viruela del simio está aumentando en Europa.  

  

 

Se han informado docenas de casos en España y Portugal,

y el número de infecciones en Gran Bretaña ha aumentado a siete.

El primer caso también se ha informado en los Estados Unidos y Suecia.

 

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades expresaron

su preocupación el martes por un brote inusual de viruela del mono en el

Reino Unido, lo que sugiere que parece haber una transmisión no detectada

del virus allí y advierten sobre la posibilidad de que el brote se

propague más allá de las fronteras del Reino Unido.

 

La viróloga Marion Koopmans “está empezando a preocuparse” por los brotes.

“Ocasionalmente hemos visto casos importados en el pasado,

pero normalmente no se extendieron más”, dijo.

“Sin embargo, ahora se han descubierto nuevos casos en varios países.

Eso es muy inusual”.

 

La vacuna contra la viruela del mono está lista

 

La Organización Mundial de la Salud (OMS) llama a la viruela del simio

'una enfermedad infecciosa emergente'.

Sin embargo, el virólogo Marc Van Ranst, que lleva años "preocupado"

por el virus, señala que la empresa Bavarian Nordic tiene una vacuna

tanto contra la viruela como contra la viruela del mono,

que fue aprobado recientemente por la autoridad farmacéutica

estadounidense FDA.

 

La FDA aprobó la vacuna en septiembre de 2019, justo antes del coronavirus.

El gobierno de los Estados Unidos ha comprado 13 millones de estas vacunas.

La publicista y abogada Sietske Bergsma responde: “La viruela del mono

en el periódico por la mañana, una vacuna por la tarde. ¡Amo la ciencia!”

 

Luego hay otra cosa notable.

Los ministros de salud del G7 pronto se capacitarán en Alemania sobre

un brote de virus "peligroso".

Esta vez el virus de la viruela, el hermano mayor de Monkeypox.

“Pero afortunadamente, la FDA ya está lista para salvarnos con una

vacuna contra la viruela”, escribe el profesor emérito Wouter Keller.

 

 

Evento 202?

 

Con el ejercicio pandémico Evento 201  en 2019 e inmediatamente

después vino el coronavirus.

El próximo ejercicio pandémico llegará pronto.

 

 

En noviembre del año pasado, el multimillonario Bill Gates

advirtió sobre el bioterrorismo y pidió a los líderes mundiales que se

prepararan con él para lo que él llama “juegos de gérmenes” o ejercicios.

 

Gates dijo que los gobiernos deberían estar preparados para futuras

pandemias y, muy específicamente, ataques terroristas de viruela

invirtiendo miles de millones en investigación.

 

Poder sanitario mundial

 

Como se informó recientemente en RAIR Foundation USA, un nuevo

acuerdo revisado de la Organización Mundial de la Salud tiene como

objetivo otorgar a Bill Gates y Gavi poder de gobierno de vigilancia

y pandemia de facto sobre los 198 estados miembros

en caso de la próxima pandemia.

 

"Casualmente", el multimillonario globalista Bill Gates pidió previamente

la militarización y la toma del control del sistema de salud en 2015.

En un artículo del New England Journal of Medicine (NEJM),

Gates pidió una agencia militarizada global para estar por encima

de todas las naciones en la lucha contra las pandemias.

 

Tenía en mente una estrecha cooperación con la OTAN.

Las regulaciones de seguridad nacional deben ser eludidas y anular

las constituciones de los estados soberanos.

 

Además, el multimillonario pidió la creación de sistemas de vigilancia

y monitoreo. Gates quiere que las Naciones Unidas, los países del G7,

la OTAN y el Banco Mundial trabajen juntos para implementar

su equipo de respuesta ideal.

 

En abril de 2015, Gates dio una charla de Ted, a la que llamó:

¿El próximo brote? No estamos listos”.

A partir del minuto 5:30, el autoproclamado líder

explica sus ideas sobre el uso de los militares para las pandemias.

 

 

 

 

www.blendenblick.com 

http://blendenblick.com/index.php/la-radio-del-fin-del-mundo

https://www.facebook.com/LRDFDM

https://www.facebook.com/blenden.blick

 

Registrate en nuestra web- contáctanos

 

 

Fuente: https://maloneinstitute.org/

 

 

DESCRIPCIÓN: Este documento contiene Global Leaders of Tomorrow del Foro Económico Mundial

(un programa de un año que se desarrolló entre 1993 y 2003) y Young Global Leaders

(un programa de cinco años que comenzó en 2004/2005 y sigue en marcha).

Encontrará los nombres, países, afiliaciones y otra información en la pestaña "Participantes de GLT y YGL".

Para crear esta lista, utilizamos los motores de búsqueda del Foro Económico Mundial

y las listas publicadas, Wayback Machine, Wikispooks y fuentes complementarias.

Puede que no sea 100% exacto, pero hemos hecho todo lo posible para que sea

lo más correcto y actualizado posible.

Algunas personas han sido eliminadas del sitio web de WEF, y otras nunca fueron

incluidas en la lista, pero el mismo Klaus Schwab las identificó como

sus jóvenes agentes globales de cambio.

Hemos realizado mucha investigación manual para identificar y verificar aquellos

con muy poca información proporcionada.

Cuando falta, hemos tratado de encontrar y agregar el país, la posición, etc.

También hemos agregado enlaces a biografías existentes,

principalmente en el Foro Económico Mundial, o bien en Wikipedia,

LinkedIn, páginas de empresas o artículos.

A veces también enlaces a organizaciones en las que han trabajado.

Nota: En muchos países asiáticos es costumbre poner primero el apellido.

Hemos tratado de poner el nombre de la familia en la columna de la derecha,

pero es posible que no los hayamos acertado.

Las posiciones y las organizaciones se actualizan en muchos

casos a las más recientes que pudimos encontrar, pero no siempre.

Las designaciones de sector elegidas por WEF han cambiado a lo largo de los años,

por lo que se ha utilizado la más descriptiva para su posición actualizada y

también se ha agregado la nuestra, especialmente en el sector empresarial,

donde hemos agregado un subsector para obtener información más detallada.

Las designaciones de región utilizadas por WEF también han cambiado a lo

largo de los años, por lo que hemos utilizado regiones geográficas más simples.

Hemos agregado columnas adicionales para Sexo, Posición política,

Conexión de salud y, finalmente, Notas para obtener información adicional o relevante.

La lista no está completamente completa en el momento de la publicación.

Está abierto a correcciones y adiciones, en caso de que alguien detecte

un error o tenga más información.

 

LISTS USED:                                    
GLT 1993 Class of 1993 https://web.archive.org/web/20131203013754/http://www3.weforum.org/docs/WEF_GLT_ClassOf1993.pdf WEF list                              
GLT 1994 Class of 1994 https://web.archive.org/web/20160816174540/http://www3.weforum.org/docs/WEF_GLT_ClassOf1994.pdf WEF list                              
GLT 1995 Class of 1995 https://web.archive.org/web/20140305060159/http://www3.weforum.org/docs/WEF_GLT_ClassOf1995.pdf WEF list                              
GLT 1996 Class of 1996 https://web.archive.org/web/20140915000416/http://www3.weforum.org/docs/WEF_GLT_ClassOf1996.pdf WEF list                              
GLT 1997 Class of 1997 https://web.archive.org/web/20140305055406/http://www3.weforum.org/docs/WEF_GLT_ClassOf1997.pdf WEF list                              
GLT 1998 Class of 1998 https://web.archive.org/web/20140914230101/http://www3.weforum.org/docs/WEF_GLT_ClassOf1998.pdf WEF list                              
GLT 1999 Class of 1999 https://web.archive.org/web/20140305055531/http://www3.weforum.org/docs/WEF_GLT_ClassOf1999.pdf WEF list                              
GLT 2000 Class of 2000 https://web.archive.org/web/20130319042241/http://www3.weforum.org/docs/WEF_GLT_ClassOf2000.pdf WEF list                              
GLT 2001 Class of 2001 https://web.archive.org/web/20140305060110/http://www3.weforum.org/docs/WEF_GLT_ClassOf2001.pdf WEF list                              
GLT 2002 Class of 2002 https://web.archive.org/web/20120723153114/http://www3.weforum.org/docs/WEF_GLT_ClassOf2002.pdf WEF list                              
GLT 2003 Class of 2003 https://archive.is/C6oke Handelsblatt list                              
YGL 2005 Honourees 2005 https://web.archive.org/web/20050630012017/http://www.younggloballeaders.org/scripts/modules/Profiles/page8092.html WEF search engine listed by name                              
YGL 2006 Honourees 2006 https://web.archive.org/web/20060208031728/https://www.weforum.org/documents/ygl/YGL2006List.pdf WEF list                              
YGL 2007 Honourees 2007 https://web.archive.org/web/20120806113309if_/http://www.weforum.org/community/forum-young-global-leaders WEF old search engine (barely functional)                              
YGL 2008 Honourees 2008 https://web.archive.org/web/20150321025443if_/http://www.weforum.org/community/forum-young-global-leaders WEF old search engine (non-functional)                              
YGL 2009 Honourees 2009 https://web.archive.org/web/20090226092459/http://www.weforum.org/docs/ygl/YGL_Honorees_2009.pdf WEF list                              
YGL 2010 Honourees 2010 https://web.archive.org/web/20100330233103/https://www.weforum.org/docs/YGL/YGL2010_Honourees.pdf WEF list                              
YGL 2011 Honourees 2011 https://web.archive.org/web/20111008235732/http://www3.weforum.org/docs/WEF_YGL_Honourees_2011.pdf WEF list                              
YGL 2012 Honourees 2012 https://web.archive.org/web/20120806113321/http://www3.weforum.org/docs/YGL12/WEF_YGL_HonoureesClass_2012.pdf WEF list                              
YGL 2013 Honourees 2013 https://web.archive.org/web/20141228101248/http://www3.weforum.org:80/docs/YGL13/WEF_YGL13_Honourees.pdf WEF list                              
YGL 2014 Honourees 2014 https://www.centrafriqueledefi.com/medias/files/wef-ygl-honourees-2014.pdf WEF list                              
YGL 2015 Honourees 2015 https://web.archive.org/web/20151118075226/http://www.weforum.org/community/forum-young-global-leaders WEF article                              
YGL 2016 Honourees 2016 https://www.weforum.org/press/2016/03/meet-the-young-innovators-driving-fourth-industrial-revolution WEF article                              
YGL 2017 Honourees 2017 https://www.weforum.org/agenda/2017/03/young-global-leaders-meet-class-2017/ WEF article                              
YGL 2018 Honourees 2018
https://www.weforum.org/press/2018/05/from-football-to-rocket-science-meet-the-young-people-changing-the-world-in-2018
WEF article                              
YGL 2019 Honourees 2019 https://www.younggloballeaders.org/community?utf8=%E2%9C%93&q=&status=&class_year=2019&sector=&region=#results WEF new search engine                              
YGL 2020 Honourees 2020 https://www.weforum.org/agenda/2020/03/ygl-wef-young-global-leaders/ WEF article                              
YGL 2021 Honourees 2021 https://www.weforum.org/agenda/2021/03/meet-the-2021-class-of-young-global-leaders/ WEF article                              
YGL 2006–2012 Honourees 2006–2012 https://web.archive.org/web/20120628053112/http://www.weforum.org/community/forum-young-global-leaders WEF list 2012 (unreliable years)                              
YGL 2009–2015 Honourees 2008–2015 https://web.archive.org/web/20151001110628/http://www.weforum.org/community/forum-young-global-leaders?page=2 WEF list 2015                              
YGL 2016–2021 Honourees 2016–2021 https://www.younggloballeaders.org/community WEF new search engine                              
YGL Alumni   https://www.younggloballeaders.org/people WEF new search engine                              
GLT 1993–2003 Global Leaders for Tomorrow https://wikispooks.com/wiki/WEF/Global_Leaders_for_Tomorrow Wikispooks (names by year)                              
YGL 2005–2021 Young Global Leaders https://wikispooks.com/wiki/WEF/Young_Global_Leaders Wikispooks (names by year)



 

Discurso de Putin día de la victoria 9.5.2022

 

Conciudadanos rusos,

Estimados veteranos,

Camaradas soldados y marineros, sargentos y suboficiales, guardiamarinas y suboficiales, Camaradas oficiales, generales y almirantes, ¡Les felicito por el Día de la Gran Victoria!

La defensa de nuestra Patria cuando estaba en juego su destino siempre ha sido sagrada. Fue el sentimiento de verdadero patriotismo que la milicia de Minin y Pozharsky defendió a la Patria, los soldados pasaron a la ofensiva en el campo de Borodino y lucharon contra el enemigo fuera de Moscú y Leningrado, Kiev y Minsk, Stalingrado y Kursk, Sebastopol y Kharkov.

Hoy, como en el pasado, estáis luchando por nuestro pueblo en Donbass, por la seguridad de nuestra Patria, por Rusia.

El 9 de mayo de 1945 ha quedado consagrado en la historia mundial para siempre como un triunfo del pueblo soviético unido, su cohesión y poder espiritual, una hazaña sin precedentes en el frente y en el frente interno.

El Día de la Victoria es íntimamente querido por todos nosotros. No hay familia en Rusia que no haya sido quemada por la Gran Guerra Patriótica. Su recuerdo nunca se desvanece. En este día, hijos, nietos y bisnietos de los héroes marchan en un flujo interminable del Regimiento Inmortal.

Llevan fotos de sus familiares, los soldados caídos que se mantuvieron jóvenes para siempre y los veteranos que ya se fueron.

Nos enorgullecemos de la invicta y valiente generación de los vencedores, nos enorgullecemos de ser sus sucesores, y es nuestro deber preservar la memoria de quienes derrotaron al nazismo y nos confiaron estar atentos y hacer todo lo posible para frustrar el horror de otro mundo. guerra.

Por lo tanto, a pesar de todas las controversias en las relaciones internacionales, Rusia siempre ha abogado por el establecimiento de un sistema de seguridad igualitario e indivisible que se necesita con urgencia para toda la comunidad internacional.

El pasado mes de diciembre propusimos firmar un tratado de garantías de seguridad. Rusia instó a Occidente a mantener un diálogo honesto en busca de soluciones significativas y comprometedoras, y a tener en cuenta los intereses de cada uno. Todo en vano. Los países de la OTAN no querían prestarnos atención, lo que significa que tenían planes totalmente diferentes. Y lo vimos.

Otra operación punitiva en Donbass, una invasión de nuestras tierras históricas, incluida Crimea, estaba abiertamente en preparación. Kiev declaró que podría obtener armas nucleares. El bloque de la OTAN lanzó una acumulación militar activa en los territorios adyacentes a nosotros. 

Por lo tanto, una amenaza absolutamente inaceptable para nosotros se estaba creando constantemente en nuestras fronteras. Todo indicaba que era inevitable un enfrentamiento con neonazis y banderitas respaldados por Estados Unidos y sus secuaces.

Permítanme repetir, vimos cómo se construía la infraestructura militar, cientos de asesores extranjeros comenzaban a trabajar y se entregaban suministros regulares de armamento de última generación desde los países de la OTAN.

La amenaza crecía cada día.

Rusia lanzó un ataque preventivo a la agresión. Fue una decisión forzada, oportuna y la única correcta. Una decisión de un país soberano, fuerte e independiente.

Estados Unidos comenzó a reivindicar su excepcionalidad, particularmente después del colapso de la Unión Soviética, denigrando así no solo al mundo entero sino también a sus satélites, quienes tienen que fingir no ver nada y soportarlo obedientemente.

Pero somos un país diferente. Rusia tiene un carácter diferente. Nunca renunciaremos a nuestro amor por nuestra Patria, nuestra fe y valores tradicionales, las costumbres de nuestros antepasados y el respeto por todos los pueblos y culturas.

Mientras tanto, Occidente parece dispuesto a cancelar estos valores milenarios. Tal degradación moral subyace a las cínicas falsificaciones de la historia de la Segunda Guerra Mundial, escalando la rusofobia, elogiando a los traidores, burlándose de la memoria de sus víctimas y tachando el coraje de aquellos que ganaron la Victoria a través del sufrimiento.

Somos conscientes de que a los veteranos estadounidenses que querían asistir al desfile en Moscú se les prohibió hacerlo. Pero quiero que sepan: Estamos orgullosos de sus obras y de su contribución a nuestra Victoria común.

Honramos a todos los soldados de los ejércitos aliados: los estadounidenses, los ingleses, los franceses, los combatientes de la Resistencia, los valientes soldados y los partisanos en China, todos aquellos que derrotaron al nazismo y al militarismo.

Camaradas, La milicia de Donbass junto con el ejército ruso luchan hoy en su tierra, donde los criados de los príncipes Svyatoslav y Vladimir Monomakh, soldados bajo el mando de Rumyantsev y Potemkin, Suvorov y Brusilov aplastaron a sus enemigos, donde los héroes de la Gran Guerra Patriótica Nikolai Vatutin, Sidor Kovpak y Lyudmila Pavlichenko estuvo de pie hasta el final.

Me dirijo a nuestras Fuerzas Armadas y la milicia de Donbass. Estás luchando por nuestra Patria, su futuro, para que nadie olvide las lecciones de la Segunda Guerra Mundial, para que no haya lugar en el mundo. 

para torturadores, escuadrones de la muerte y nazis.

Hoy, inclinamos la cabeza ante la sagrada memoria de todos los que perdieron la vida en la Gran Guerra Patria, la memoria de los hijos, hijas, padres, madres, abuelos, esposos, esposas, hermanos, hermanas, familiares y amigos.

Inclinamos nuestras cabezas ante la memoria de los mártires de Odessa que fueron quemados vivos en la Casa de los Sindicatos en mayo de 2014, ante la memoria de los ancianos, mujeres y niños de Donbass que fueron asesinados en los atroces y bárbaros bombardeos de los neonazis. . Inclinamos la cabeza ante nuestros camaradas de lucha que murieron valientemente en la justa batalla: por Rusia.

Declaro un minuto de silencio.

(Un minuto de silencio.)

Adicional La pérdida de cada oficial y soldado es dolorosa para todos nosotros y una pérdida irrecuperable para las familias y amigos. El gobierno, las autoridades regionales, las empresas y las organizaciones públicas harán todo lo posible para cuidar y ayudar a estas familias. Se brindará apoyo especial a los hijos de los compañeros de armas muertos y heridos. La Orden Ejecutiva Presidencial a tal efecto fue firmada hoy.

Deseo una pronta recuperación a los soldados y oficiales heridos, y agradezco a los médicos, paramédicos, enfermeras y personal de los hospitales militares por su desinteresada labor. Nuestro más profundo agradecimiento va para ustedes por salvar cada vida, a menudo sin pensar en ustedes mismos bajo los bombardeos en el frente.

Camaradas, Soldados y oficiales de muchas regiones de nuestra enorme Patria, incluidos los que llegaron directamente desde Donbass, desde el área de combate, están ahora hombro con hombro aquí, en la Plaza Roja.

Recordamos cómo los enemigos de Rusia intentaron utilizar bandas terroristas internacionales contra nosotros, cómo intentaron sembrar conflictos interétnicos y religiosos para debilitarnos desde dentro y dividirnos. Fracasaron por completo.

Hoy, nuestros guerreros de diferentes etnias luchan juntos, protegiéndose mutuamente de balas y metralla como hermanos.

Aquí es donde reside el poder de Rusia, un gran poder invencible de nuestra nación multiétnica unida.

Están defendiendo hoy lo que lucharon sus padres, abuelos y bisabuelos. El bienestar y la seguridad de su Patria era su principal prioridad en la vida. La lealtad a nuestra Patria es el valor principal y una base confiable de la independencia de Rusia. 

para nosotros, sus sucesores también.

Los que aplastaron al nazismo durante la Gran Guerra Patria nos mostraron un ejemplo de heroísmo para todas las edades. Esta es la generación de los vencedores, y siempre los admiraremos.

¡Gloria a nuestras heroicas Fuerzas Armadas!

¡Para Rusia! ¡Por la victoria!

¡Hurra!

 

 

Fuente: http://en.kremlin.ru/events/president/news/68366

 

La situación militar en Ucrania

 

Primera parte: El camino a la guerra

Durante años, desde Malí hasta Afganistán, he trabajado por la paz y arriesgado mi vida por ella. No se trata, pues, de justificar la guerra, sino de comprender qué nos llevó a ella. Observo que los “expertos” que se turnan en la televisión analizan la situación sobre la base de información dudosa, la mayoría de las veces hipótesis erigidas en hechos, y luego ya no logramos entender lo que está sucediendo. Así es como se crea el pánico.

El problema no es tanto saber quién tiene la razón en este conflicto, sino cuestionar la forma en que nuestros líderes toman sus decisiones.

Tratemos de examinar las raíces del conflicto. Comienza con esos quienes durante los últimos ocho años han estado hablando de “separatistas” o “independencias” de Donbass. Esto no es verdad. Los referéndums realizados por las dos autoproclamadas Repúblicas de Donetsk y Lugansk en mayo de 2014, no fueron referéndums de “independencia” (независимость), como algunos periodistas sin escrúpulos han proclamado, pero los referéndums de “autodeterminación” o “autonomía” (самостоятельность). El calificativo “pro-ruso” sugiere que Rusia fue parte del conflicto, lo cual no fue el caso, y el término “hablantes de ruso” habría sido más honesto. Además, estos referéndums se llevaron a cabo en contra del consejo de Vladimir Putin.

De hecho, estas Repúblicas no buscaban separarse de Ucrania, sino tener un estatus de autonomía, garantizándoles el uso del idioma ruso como idioma oficial. El primer acto legislativo del nuevo gobierno resultante del derrocamiento del presidente Yanukovych fue la abolición, el 23 de febrero de 2014, de la ley Kivalov Kolesnichenko de 2012 que hizo del ruso un idioma oficial. Un poco como si los golpistas decidieran que el francés y el italiano dejarían de ser idiomas oficiales en Suiza.

Esta decisión causó una tormenta en la población de habla rusa. El resultado fue una feroz represión contra las regiones de habla rusa (Odessa, Dnepropetrovsk, Kharkov, Lugansk y Donetsk) que se llevó a cabo a partir de febrero de 2014 y condujo a una militarización de la situación y algunas masacres (en Odessa y Marioupol, por el más notable). A finales del verano de 2014, solo quedaban las autoproclamadas Repúblicas de Donetsk y Lugansk.

En esta etapa, demasiado rígido y absorto en un enfoque doctrinario del arte de las operaciones, el estado mayor ucraniano sometió al enemigo sin lograr prevalecer. El examen del curso de los combates en 2014-2016 en el Donbass muestra que el estado mayor ucraniano aplicó sistemática y mecánicamente el mismo esquema operativo.

Sin embargo, la guerra de los autonomistas fue muy similar a la que observamos en el Sahel: operaciones de gran movilidad realizadas con medios ligeros. Con un enfoque más flexible y menos doctrinario, los rebeldes pudieron explotar la inercia de las fuerzas ucranianas para “atraparlos” repetidamente.

En 2014, cuando estaba en la OTAN, era responsable de la lucha contra la proliferación de armas pequeñas y estábamos tratando de detectar las entregas de armas rusas a los rebeldes, para ver si Moscú estaba involucrado. La información que recibimos provino casi en su totalidad de los servicios de inteligencia polacos y no “encajó” con la información proveniente de la OSCE; a pesar de las acusaciones bastante crudas, no hubo entregas de armas y equipo militar de Rusia.

Los rebeldes estaban armados gracias a la deserción de unidades ucranianas de habla rusa que se pasaron al bando rebelde. Mientras continuaban los fracasos ucranianos, los batallones de tanques, artillería y antiaéreos engrosaron las filas de los autonomistas. Esto es lo que empujó a los ucranianos a comprometerse con los Acuerdos de Minsk.

Pero justo después de firmar los Acuerdos de Minsk 1, el presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, lanzó una operación antiterrorista masiva (ATOАнтитерористична операція) contra el Donbass. Bis repetita placent: mal asesorados por los oficiales de la OTAN, los ucranianos sufrieron una aplastante derrota en Debaltsevo, lo que les obligó a participar en los Acuerdos de Minsk 2.

Es fundamental recordar aquí que los Acuerdos de Minsk 1 (septiembre de 2014) y Minsk 2 (febrero de 2015) no preveían la separación o independencia de las Repúblicas, sino su autonomía en el marco de Ucrania. Aquellos que han leído los Acuerdos (hay muy, muy, muy pocos de los que realmente lo han hecho) notará que está escrito en todas las cartas que el estatus de las Repúblicas se negociaría entre Kiev y los representantes de las Repúblicas, para una solución interna a Ucrania. 

Por eso, desde 2014, Rusia ha exigido sistemáticamente su implementación mientras se niega a ser parte de las negociaciones, porque se trata de un asunto interno de Ucrania. Por otro lado, Occidente, liderado por Francia, intentó sistemáticamente reemplazar los Acuerdos de Minsk por el “formato de Normandía”, que ponía frente a frente a rusos y ucranianos. Sin embargo, recordemos que nunca hubo tropas rusas en el Donbass antes del 23 y 24 de febrero de 2022. Además, los observadores de la OSCE nunca han observado el más mínimo rastro de unidades rusas que operaban en el Donbass. Por ejemplo, el mapa de inteligencia estadounidense publicado por el Washington Post el 3 de diciembre de 2021 no muestra tropas rusas en el Donbass. 

En octubre de 2015, Vasyl Hrytsak, director del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), confesó que solo se habían observado 56 combatientes rusos en el Donbass. Esto era exactamente comparable a los suizos que iban a pelear a Bosnia los fines de semana, en la década de 1990, o los franceses que van a pelear a Ucrania hoy.

El ejército ucraniano se encontraba entonces en un estado deplorable. En octubre de 2018, después de cuatro años de guerra, el fiscal militar jefe de Ucrania, Anatoly Matios, afirmó que Ucrania había perdido 2.700 hombres en el Donbass: 891 por enfermedades, 318 por accidentes de tráfico, 177 por otros accidentes, 175 por intoxicaciones (alcohol, drogas), 172 por manejo descuidado de armas, 101 por infracciones de las normas de seguridad, 228 por asesinatos y 615 de suicidios.

De hecho, el ejército fue socavado por la corrupción de sus cuadros y ya no contó con el apoyo de la población. De acuerdo a un Informe del Ministerio del Interior británico, en el retiro de reservistas de marzo/abril de 2014, el 70 por ciento no se presentó a la primera sesión, el 80 por ciento a la segunda, el 90 por ciento a la tercera y el 95 por ciento a la cuarta. En octubre/noviembre de 2017, el 70 % de los reclutas no se presentó a la campaña de retiro "Otoño 2017". Esto no es contar suicidios. y deserciones (a menudo a los autonomistas), que alcanzaba hasta el 30 por ciento de la fuerza laboral en el área de ATO. Los jóvenes ucranianos se negaron a ir a luchar al Donbass y prefirieron la emigración, lo que también explica, al menos en parte, el déficit demográfico del país.

El Ministerio de Defensa de Ucrania recurrió entonces a la OTAN para ayudar a que sus fuerzas armadas fueran más “atractivas”. Habiendo trabajado ya en proyectos similares en el marco de las Naciones Unidas, la OTAN me pidió que participara en un programa para restaurar la imagen de las fuerzas armadas ucranianas. Pero este es un proceso a largo plazo y los ucranianos querían actuar rápidamente.

Entonces, para compensar la falta de soldados, el gobierno ucraniano recurrió a las milicias paramilitares. Se componen esencialmente de mercenarios extranjeros, a menudo militantes de extrema derecha. En 2020, constituían alrededor del 40 por ciento de las fuerzas ucranianas y contaban con unos 102.000 hombres, según Reuters. Fueron armados, financiados y entrenados por Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá y Francia.

Había más de 19 nacionalidades, incluida la suiza.

Por lo tanto, los países occidentales han creado y apoyado claramente a las milicias de extrema derecha ucranianas . En octubre de 2021, el Jerusalem Post dio la alarma al denunciar el proyecto Centuria. Estas milicias habían estado operando en el Donbass desde 2014, con apoyo occidental. Incluso si se puede discutir sobre el término "nazi", el hecho es que estas milicias son violentas, transmiten una ideología nauseabunda y son virulentamente antisemitas. Su antisemitismo es más cultural que político, por eso el término “nazi” no es realmente apropiado. Su odio por los judíos proviene de las grandes hambrunas de las décadas de 1920 y 1930 en Ucrania, como resultado de la confiscación de cultivos por parte de Stalin para financiar la modernización del Ejército Rojo. Este genocidio, conocido en Ucrania como el Holodomor, fue perpetrado por la NKVD (el precursor de la KGB), cuyos niveles superiores de liderazgo estaban compuestos principalmente por judíos. Por eso, hoy, los extremistas ucranianos piden a Israel que se disculpe por los crímenes del comunismo, como señala el Jerusalem Post .

 

Esto está muy lejos de la “reescritura de la historia” de Vladimir Putin.Estas milicias, originarias de los grupos de extrema derecha que animaron la revolución Euromaidan en 2014, están compuestas por individuos fanáticos y brutales. El más conocido de ellos es el Regimiento Azov, cuyo emblema recuerda a la 2ª División Panzer SS Das Reich, venerada en Ucrania por liberar Jarkov de los soviéticos en 1943, antes de llevar a cabo la masacre de Oradour-sur-Glane en 1944. Francia.

Entre las figuras célebres del regimiento Azov se encontraba el opositor Roman Protassevitch, detenido en 2021 por las autoridades bielorrusas tras el caso del vuelo FR4978 de RyanAir. El 23 de mayo de 2021, el secuestro deliberado de un avión comercial por un MiG-29, supuestamente con la aprobación de Putin, fue mencionado como motivo para arrestar a Protassevich, aunque la información disponible en ese momento no confirmaba en absoluto este escenario.

Pero entonces era necesario demostrar que el presidente Lukashenko era un matón y Protassevich un “periodista” que amaba la democracia. Sin embargo, una investigación bastante reveladora realizada por una ONG estadounidense en 2020 destacó las actividades militantes de extrema derecha de Protassevitch. Entonces comenzó el movimiento de conspiración occidental, y los medios sin escrúpulos "pintaron con aerógrafo" su biografía. Finalmente, en enero de 2022, el informe de la OACI fue publicado y mostró que, a pesar de algunos errores de procedimiento, Bielorrusia actuó de acuerdo con las reglas vigentes y que el MiG-29 despegó 15 minutos después de que el piloto de RyanAir decidiera aterrizar en Minsk. Así que nada de complot bielorruso y menos de Putin. ¡Ah!… Otro detalle: Protassevitch, cruelmente torturado por la policía bielorrusa, ahora estaba libre.

Quienes deseen mantener correspondencia con él, pueden ingresar a su cuenta de Twitter .

La caracterización de los paramilitares ucranianos como “nazis” o “neonazis” se considera propaganda rusa. Quizás. Pero esa no es la opinión del Times of Israel, el Centro Simon Wiesenthal o el Centro de Contraterrorismo de la Academia West Point. Pero eso sigue siendo discutible, porque en 2014, Newsweek  parecía asociarlos más con… el Estado Islámico. ¡Elige tu opción!

Así, Occidente apoyó y siguió armando a las milicias que han sido culpables de numerosos crímenes contra la población civil . desde 2014: violaciones, torturas y masacres. Pero si bien el gobierno suizo ha sido muy rápido en tomar sanciones contra Rusia, no ha adoptado ninguna contra Ucrania, que ha estado masacrando a su propia población desde 2014. De hecho, quienes defienden los derechos humanos en Ucrania Hemos condenado durante mucho tiempo las acciones de estos grupos, pero no han sido apoyados por nuestros gobiernos. Porque, en realidad, no estamos tratando de ayudar a Ucrania, sino de luchar contra Rusia.

La integración de estos paramilitares a la Guardia Nacional no estuvo en absoluto acompañada de una “desnazificación”, como pretenden algunos.

Entre los muchos ejemplos, el de la insignia del Regimiento Azov es instructivo:

 

Ukraine-Neo-Nazis-1024x478.jpg

En 2022, muy esquemáticamente, las fuerzas armadas ucranianas que luchaban contra la ofensiva rusa se organizaron como:

 

El Ejército, subordinado al Ministerio de Defensa. Está organizado en 3 cuerpos de ejército y compuesto por formaciones de maniobra (tanques, artillería pesada, misiles, etc.). La Guardia Nacional, que depende del Ministerio del Interior y está organizada en 5 comandos territoriales.

La Guardia Nacional es, por tanto, una fuerza de defensa territorial que no forma parte del ejército ucraniano. Incluye milicias paramilitares, denominadas “batallones de voluntarios” (добровольчі батальйоні), también conocidas con el evocador nombre de “batallones de represalia”, y compuestas por infantería.

Entrenados principalmente para el combate urbano, ahora defienden ciudades como Kharkov, Mariupol, Odessa, Kiev, etc.

 

 

fin de la primera parte . 

Fuente : https://www.thepostil.com/the-military-situation-in-the-ukraine/

 

Jacques Baud es ex coronel del Estado Mayor, ex miembro de la inteligencia estratégica suiza y especialista en países del Este. Fue entrenado en los servicios de inteligencia estadounidenses y británicos. Se ha desempeñado como Jefe de Políticas para las Operaciones de Paz de las Naciones Unidas. Como experto de la ONU en el estado de derecho y las instituciones de seguridad, diseñó y dirigió la primera unidad multidimensional de inteligencia de la ONU en Sudán. Trabajó para la Unión Africana y fue durante 5 años responsable de la lucha, en la OTAN, contra la proliferación de armas pequeñas. Estuvo involucrado en conversaciones con los más altos funcionarios militares y de inteligencia rusos justo después de la caída de la URSS. Dentro de la OTAN, siguió la crisis ucraniana de 2014 y luego participó en programas para ayudar a Ucrania. Es autor de varios libros sobre inteligencia, guerra y terrorismo, en particular Le Détournement publicado por SIGEST, Gouverner par les fake news, L’affaire Navalny. Su último libro es Poutine, maître du jeu? publicado por Max Milo.

Este artículo aparece gracias a la amable cortesía del Centre Français de Recherche sur le Renseignement, París. 

 

El Plan Illuminati para las 3 Guerras Mundiales, 15 de agosto de 1871 

 

 

La siguiente es una carta, que la especulación afirma que Albert Pike le escribió a Giuseppe Mazzini en 1871 con respecto a una conspiración que involucraba tres guerras mundiales, que fueron planeadas en un intento de apoderarse del mundo. La carta de Pike a Giuseppe Mazzini estuvo en exhibición en la Biblioteca del Museo Británico de Londres hasta 1977. Muchos sitios de Internet han afirmado que esta carta reside en la Biblioteca Británica de Londres, lo que niega que exista.

• Giuseppe Mazzini fue un líder revolucionario italiano de mediados del siglo XIX, así como el Director de los Illuminati

• Albert Pike (figura masónica histórica) fue un masón de grado 33, ocultista, gran Maestro y creador de la Jurisdicción Sur de la Orden Masónica del Rito Escocés

Lo siguiente son aparentemente extractos de la carta, que muestran cómo se han planeado las Tres Guerras Mundiales durante muchas generaciones.

"La Primera Guerra Mundial debe ser provocada para permitir que los Illuminati derroquen el poder de los Zares
en Rusia y hacer de ese país una fortaleza del Comunismo ateo. Las divergencias provocadas por los
"agentur" (agentes) de los Illuminati entre los imperios británico y germánico serán usados para fomentar esta guerra. Al final de la guerra, el comunismo será construido y usado para destruir a los otros gobiernos y para debilitar las religiones".

“La Segunda Guerra Mundial debe fomentarse aprovechando las diferencias entre los fascistas y los sionistas políticos. Esta guerra debe realizarse para que el nazismo sea destruido y el sionismo político sea lo suficientemente fuerte como para instituir un estado soberano de Israel en Palestina. .
Durante la Segunda Guerra Mundial, el comunismo internacional debe volverse lo suficientemente fuerte para equilibrar a la cristiandad, que luego será restringida y controlada hasta el momento en que la necesitemos para el cataclismo social final".

"La Tercera Guerra Mundial debe ser fomentada aprovechando las diferencias provocadas por el "agentur" de los "Illuminati" entre los sionistas políticos y los líderes del Mundo Islámico. La guerra debe ser conducida de tal manera que el Islam (los musulmanes mundo árabe) y el sionismo político (el Estado de Israel) se destruyen mutuamente.

Mientras tanto, las otras naciones, una vez más divididas en este tema, se verán obligadas a luchar hasta el punto de un completo agotamiento físico, moral, espiritual y económico... Desataremos a los nihilistas y a los ateos, y provocaremos un formidable cataclismo social que en todos su horror mostrará claramente a las naciones el efecto del ateísmo absoluto, origen del salvajismo y del tumulto más sangriento.

Entonces, en todas partes, los ciudadanos, obligados a defenderse de la minoría mundial de revolucionarios, exterminarán a aquellos destructores de la civilización, y la multitud, desilusionada del cristianismo, cuyo espíritu deísta quedará desde ese momento sin brújula ni dirección, ansiosa de un ideal, pero sin saber adónde rendir su adoración, recibirá la verdadera luz a través de la manifestación universal de la pura doctrina de Lucifer, llevada finalmente a la vista del público.

Esta manifestación resultará del movimiento reaccionario general que seguirá a la destrucción del cristianismo y del ateísmo, ambos conquistados y exterminados al mismo tiempo".

Biografía de Albert Pike

extracto de wikipedia

Temprana edad y educación

Pike nació en Boston, Massachusetts, hijo de Ben y Sarah (Andrews) Pike, y pasó su infancia en Byfield y Newburyport, Massachusetts.

Sus antepasados coloniales incluyeron a John Pike (1613-1688/1689), el fundador de Woodbridge, Nueva Jersey. Asistió a la escuela en Newburyport y Framingham hasta los quince años. En agosto de 1825, aprobó sus exámenes de ingreso y fue aceptado en la Universidad de Harvard, aunque cuando la universidad solicitó el pago de la matrícula de los dos primeros años, decidió no asistir.

Comenzó un programa de autoeducación y luego se convirtió en maestro de escuela en Gloucester, North Bedford, Fairhaven y Newburyport.

En 1831, Pike dejó Massachusetts para viajar al oeste,

primero se detuvo en St. Louis y luego se mudó a

Independence, Missouri. En Independencia, se unió a una expedición a Taos, Nuevo México, cazando y

comerciando. Durante la excursión, su caballo se rompió y echó a correr, lo que obligó a Pike a caminar las 500

millas restantes hasta Taos. Después de esto, se unió a una expedición de captura al Llano Estacado en Nuevo México y Texas.

La captura fue mínima y, después de viajar unas 1300 millas (650 a pie), finalmente llegó a Fort Smith, Arkansas. Al establecerse en Arkansas en 1833, enseñó en la escuela y escribió una serie de artículos para Little Rock Arkansas Advocate bajo el seudónimo de "Casca".

Los artículos fueron tan populares que se le pidió que se uniera al personal del periódico. Más tarde, tras casarse con MaryAnn Hamilton, compró parte del periódico con la dote. En 1835, era el único propietario del Advocate. Bajo la administración de Pike, el Advocate promovió el punto de vista del partido Whig en un Arkansas políticamente volátil y dividido.

Fue el primer reportero de la Corte Suprema de Arkansas. Escribió un libro (publicado de forma anónima), titulado The Arkansas Form Book, que era una guía para abogados. Pike comenzó a estudiar derecho y fue admitido en el colegio de abogados en 1837, vendiendo Advocate ese mismo año.

Guerra mexicano-estadounidense

Cuando comenzó la Guerra México-Estadounidense, Pike se unió al Regimiento de Voluntarios Montados de Arkansas (un regimiento de caballería) y fue comisionado como comandante de tropa con el rango de capitán en junio de 1846. Con su regimiento, luchó en la Batalla de Buena Vista. Pike fue dado de baja en junio de 1847. Él y su comandante, el coronel John Selden Roane, tenían varias diferencias de opinión. Esta situación llevó finalmente a un duelo "no concluyente" entre Pike y Roane el 29 de julio de 1847, cerca de Fort Smith, Arkansas. Aunque se dispararon varios tiros en el duelo, nadie resultó herido, y sus segundos persuadieron a los dos para que lo suspendieran.

Después de la guerra, Pike volvió a ejercer la abogacía y se mudó a Nueva Orleans por un tiempo a partir de 1853. Escribió otro libro, “Máximas del derecho romano y algunas de las antiguas leyes francesas, expuestas y aplicadas en doctrina y jurisprudencia”. .”

Guerra civil americana

En 1861, Pike escribió la letra de "Dixie to Arms!" Al comienzo de la guerra, Pike fue designado como enviado confederado a los nativos americanos. En esta capacidad, negoció varios tratados, uno de los más importantes con el jefe Cherokee John Ross, que se concluyó en 1861. En ese momento, Ross acordó apoyar a la Confederación, que prometía a las tribus un estado nativo americano si ganaba la guerra. . Más tarde, Ross cambió de opinión y abandonó el territorio indio, pero el gobierno cherokee que le siguió mantuvo la alianza.

Pike fue comisionado como general de brigada el 22 de noviembre de 1861 y recibió el mando en el territorio indio. Con el general Ben McCulloch, Pike entrenó a tres regimientos confederados de caballería india, la mayoría de los cuales pertenecían a las "tribus civilizadas", cuya lealtad a la Confederación era variable. Aunque inicialmente obtuvo la victoria en la Batalla de Pea Ridge (Elkhorn Tavern) en marzo de 1862, la unidad de Pike fue derrotada más tarde en un contraataque, después de caer en el caos. Cuando Pike recibió la orden en mayo de 1862 de enviar tropas a Arkansas, renunció en protesta. Como en la guerra anterior, Pike entró en conflicto con sus oficiales superiores, y en un momento redactó una carta a Jefferson Davis quejándose de su superior directo.

Después de Pea Ridge, Pike se enfrentó a cargos de que sus tropas de nativos americanos habían cortado
el cuero cabelludo a los soldados en el campo. El general de división Thomas C. Hindman también acusó a Pike de malversación de dinero y material, y ordenó su arresto. Más tarde se descubrió que ambos cargos carecían considerablemente de pruebas; sin embargo, Pike, que enfrentaba arresto, escapó a las colinas de Arkansas y envió su renuncia al Ejército de los Estados Confederados el 12 de julio. Finalmente fue arrestado el 3 de noviembre bajo cargos de insubordinación y traición, y recluido brevemente en Warren, Texas. Su renuncia fue aceptada el 11 de noviembre y se le permitió regresar a Arkansas.

masonería

Pike se unió por primera vez a la Fraternal Orden Independiente de Odd Fellows en 1840. Luego se unió a una Logia Masónica, donde se volvió extremadamente activo en los asuntos de la organización. En 1859 fue elegido Soberano Gran Comendador de la Jurisdicción Sur del Rito Escocés. Permaneció como Soberano Gran Comendador por el resto de su vida (un total de treinta y dos años), dedicando gran parte de su tiempo a desarrollar los rituales de la orden. En particular, publicó un libro llamado Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Rite of Freemasonry en 1871, del cual hubo varias ediciones posteriores. Esto ayudó a que la orden creciera durante el siglo XIX.

También investigó y escribió el tratado seminal Indo-Aryan Deities and Worship as Contained in the Rig-

Veda. En Estados Unidos, Pike todavía se considera un francmasón eminente e influyente, principalmente en la jurisdicción del sur del rito escocés.

Muerte y legado

Pike murió en Washington, DC, a la edad de 81 años y fue enterrado en el cementerio de Oak Hill. El entierro fue en contra de sus deseos; había dejado instrucciones para que su cuerpo fuera incinerado. En 1944, sus restos fueron trasladados a la Casa del Temple, sede de la Jurisdicción Sur del Rito Escocés. Un monumento a Pike está ubicado en el vecindario de Judiciary Square en Washington, DC. Es el único oficial militar confederado con una estatua al aire libre en Washington, DC.

University of Alaska Fairbanks contradice versión del 9/11

 

 

 

En este estudio se demuestra, luego de una exhaustiva investigación que el colapso del WT7 no fue provocado por fuego , como el NIST concluyó.

 

links con los informes (en inglés)

 

http://ine.uaf.edu/wtc7

 

http://ine.uaf.edu/media/92216/wtc7-structural-reevaluation_progress-report_2017-9-7.pdf

 

http://ine.uaf.edu/media/222439/uaf_wtc7_draft_report_09-03-2019.pdf

 

 

VIDEO CENSURADO EN YOUTUBE por "odio" :((

 

ESTAMES TODES LOQUES (mp4) from Blenden Blick on Vimeo.