Your Website Title
Your Website Title
robynan53
Ing.Tec. Electrotécnico. 099 926 051
sosadelpuerto@gmail.com
robynan53
robynan53 Comparto exposición sobre el banco BIS, de Basilea, Suiza: Importante, clave, determinante, para nuestras vidas. Pe… twitter.com/i/web/status/1…

18 hours ago. via Twitter Web Client • 1 retweet

GustavoZubia
GustavoZubia Esto es joda ? Esto ? Que es ? Esto es el MENSAJE que se envia a los delincuentes: ..."destruyan el tejido social,… twitter.com/i/web/status/1…

Retweeted 18 hours ago. via Twitter Web Client • 171 retweets

PSR_argentina
PSR_argentina Necesitamos que se sumen, necesitamos su compromiso; el sistema ya colapso, solo precisamos SOPLAR facebook.com/ProyectoSegund…

Retweeted 3 days ago. via Twitter for iPhone • 15 retweets

robynan53
robynan53 @TheWhx twitter.com/thewhx/status/… Uno escucha las mutuas acusaciones y desmentidos entre ambos, y a continuación a l… twitter.com/i/web/status/1…

4 days ago. via Twitter for iPhone in reply to TheWhx

MartinP39777865
MartinP39777865 Aparicio Saravia,atrás del cementerio del norte.. No,no es África...es acá.Tu FA y el "vamo arriba"lo tienen así. H… twitter.com/i/web/status/1…

Retweeted 6 days ago. via Twitter for iPhone • 453 retweets

robynan53
robynan53 @sallelorier Arriba con ese mensaje Dr. Salle !!! La esperanza está en los pocos “Nacional Soberanistas” que puedan surgir!

1 week ago. via Twitter for iPhone in reply to sallelorier

ObservadorUY
ObservadorUY Bolsonaro felicita a policías que mataron a un delincuente para salvar a una mujer elobservador.com.uy/nota/bolsonaro…

Retweeted 2 weeks ago. via Twitter for iPhone • 34 retweets

robynan53
robynan53 @elipradook @capoeirags @AlgoContigo4 Y los q deberían suicidarse, no lo hacen !!! Es fácil! En q región del orbe,… twitter.com/i/web/status/1…

2 weeks ago. via Twitter for iPhone in reply to elipradook

robynan53
robynan53 @GjBertrand @MagelaMeinjua twitter.com/gjbertrand/sta… EXCELENTE! Gracias Gustavo por difundir. URUGUAY ya ha rebajado… twitter.com/i/web/status/1…

2 weeks ago. via Twitter for iPhone in reply to GjBertrand


 
La Ley Maritíma Internacional y del Almirantazgo de Washington D.C. bajo el gobierno Trump
 

 

 

La cordial invitación me llegó semanas atrás, y consistía en participar del lanzamiento de Blindenblick.com, con una discusión que versara sobre la denominada “Era Trump”, ante lo cual acepté el compromiso de exponer mi punto de vista sobre un asunto que aparece cargado de expectativas, y esperanzas para quienes nos consideramos opositores a globalistas, o unipolaristas, o-simplemente- opositores a la temible agenda del Nuevo Orden Mundial.

Me dispuse a cumplir con mi promesa, y escribir un poco sobre algo en lo cual, entiendo que no se ha puesto debida atención.
Me refiero a un simple pero desafiante párrafo en el discurso de asunción de mando de Mr. Trump, cuyo texto transcribo:

“La ceremonia de hoy tiene un significado muy especial porque no estamos meramente transfiriendo el poder de un gobierno a otro, o de un partido a otro. Estamos transfiriendo el poder de Washington DC y devolviéndose a ustedes, la gente", dijo Trump.

 

asuncion

Mr. Trump está aquí hablando, - nada más y nada menos-, de restablecer el carácter de Nación Republicana en U.S.A., donde el poder resida en los ciudadanos en general, o al menos en una mayoría de ellos, que son quienes eligen a sus gobernantes e influyen en las decisiones que se toman.

A nadie pareció alarmar esta bravuconada de Mr. Donald Trump, porque aún pocos dudan que U.S.A. continúe siendo una república.

Nadie lo hace, a excepción de quienes están dentro del círculo más encumbrado del poder real, incluyendo al cuerpo de abogados norteamericanos afiliados al BAR (British Accreditaion Regency) que pertenecen a las CORTES del TEMPLE en la City de London, y, - en la otra vereda-, a unos cuantos patriotas norteamericanos opositores, rebeldes y notablemente bien informados.

Estos pocos, la tienen clarísima, y saben que U.S.A. ya no es una República, al menos en lo que a sus fundamentos concierne.

Pero no serían mucho más que estos quienes lo saben. Son poquísimos en relación a la población de más de 325.000.000 de pobladores (pobladores, y –como veremos-, no ciudadanos).
Como decía, es poquísima la gente que conoce la situación real en la que se encuentra la Nación Norteamericana desde 1871, cuando se creó el “ENCLAVE” conocido como el Distrito de Columbia, (D.C.) donde funcional la Corporación U.S.

Asumo que Mr. Trump se encuentra bien al tanto de todo esto y más. Entonces; Pretende Mr. Donald Trump, desconocer que el gobierno cuya sede se encuentra en Washington D.C., no es otra cosa que el Directorio de una “U.S. Corporación” ( que no es U.S.A., ya que existe un abismo entre ambos), que es y funciona como una Corporación desde 1871???

washinton

 

Y que,- además-, desde esa fecha, quienes hubieren aceptado reconocerse como “U.S. Citizens”, han perdido los derechos constitucionales del famoso “Bill of Rights”, y de nada les vale invocarlo en sus cortes ???

bandera

Donald Trump, desconoce que fue abolido el “Derecho Común”, y sólo funcionan las cortes del Almirantazgo, cuya jurisdicción se evidencia por la presencia de la bandera con sus golden fringes o flecos dorados, que anuncian el carácter marítimo en su lógica operativa jurisdiccional???

Desconoce Mr. Donald Trump que sus “U.S. Citizen” (al igual que nosotros en UY), NO TIENEN DERECHOS??? Porque son empleados franquiciaríos de la “U.S. Corporación”, y no sus ciudadanos.
Tales pobladores sólo cuentan con los permisos, licencias, o privilegios que la “U.S.Corporación” otorga o retira. No derechos. Sabe esto Mr. Trump??? Asumo que sí!!!

 

Acaso Mr. Trump se dispone a auditar la Reserva Federal???
Bueno, sería estupendo, deseable, pero......podrá sólo un presidente dispuesto, revertir el camino andado desde 1871???? O, quizá no esté tan solo.

 

rf

Debe saber Mr. Donald Trump que por lo tanto, U.S.A. NO PUEDE FUNCIONAR YA MAS COMO REPUBLICA, y que sus legisladores no son otra cosa que señuelos de una farsa, controlados por intereses de la”U.S. Corporación”, y que no reportan ni obedecen a su electorado. No podrían hacerlo, porque para ello, se necesitaría OTRA REVOLUCION!!!
Ahí está el tema.

Me temo que (concsiente o inconsciente ) ,Mr. Donald Trump forme parte de un plan de solución final para U.S.A. que comenzaría por una guerra civil,  para posteriormente, re implantar ley marcial, y terminar con la oposición nacionalista imponiendo una férrea dictadura sobre la población norteamericana.

Sólo basta ver los preparativos del F.E.M.A. para afrontar estados de desobediencia civil, sus campos de concentración ya listos, y su intimidante cantidad de parkings de féretros plásticos ”just in case” a lo largo y ancho del país.

Ahora...habrá que ver si pueden.

fema

 

De todas maneras, - si así fuera-, sería una jugada temeraria por parte del poder real, porque se podrían desatar fuerzas, adhesiones y lealtades insospechadas al movimiento iniciado por Trump, que pondrían en riesgo el control hegemónico que pretenden consagrar definitivamente.

Mientras tanto, disfrutemos a Trump, y que todo sea para bien.

 

In God We Trust !!!

 

P.D. Para quienes estén interesados en profundizar más en este tema, recomiendo mi trabajo:

“Ley_Maritima_Internacional_y_del_Almirantazgo_EXTRACTO.pdf”, que podrán encontrar en este mismo sitio.

http://blendenblick.com/index.php/roberto-sosa-del-puerto/ley-mari-tima-internacional-del-almirantazgo



 

 
 
 

 

Montevideo, 03 de marzo de 2016Marzo

La “High Seas Intenational Maritime, and Admiralty Law”, o Ley Marítima Internacional, y su Ley del Almirantazgo.

Por: Roberto Sosa del Puerto.


El estudio de esta materia, -hasta hoy-, se encuentra prácticamente limitado a un pequeño círculo de investigadores anglosajones. Me encuentro tentado a pensar que, –en promedio-, éstos han estado desde siempre, mejor formados e informados que nosotros, aunque, -afortunadamente-, esta brecha se viene achicando día a día, producto del intenso intercambio de información que la red de redes pone hoy a nuestra disposición.


De cualquier manera, el estudio y profundización en esta materia nos impone un alto nivel de exigencia, básicamente por dos poderosas razones: El idioma inglés relacionado a su naturaleza de carácter jurídico (legalese), y muchas veces las comparaciones de esta ley frente a su propio sistema jurídico local (Common Law), diferente a nuestro Derecho Continental o Romano.

No obstante estas dificultades, siempre es posible arribar a los conceptos medulares y la comprensión del espíritu que persigue esta ley.


Existen dos cosas muy obvias cuando se mira a este planeta desde el exterior. La tierra y el mar, por lo que la Humanidad creó dos grandes clases de códigos jurídicos, según su jurisdicción fuera la Terrestre o la del Alto Mar. Entonces tenemos, La ley Terrestre, y la Ley Marítima Internacional, junto a la Ley del Almirantazgo.


La Ley terrestre es la que,- en el Derecho Continental o Romano- , se aplica en tierra, dentro de fronteras, mientras en territorios anglosajones rige el Derecho Común, cuya fuente de Derecho es la consuetudinaria, o de las costumbres, y que opera basado en la jurisprudencia vinculante, donde lo jueces deben tener en cuenta el fallo de otros colegas sobre el caso en cuestión.


Aunque pueden existir (y existen) coincidencias, es natural que las leyes varíen de territorio en territorio. Acciones u omisiones permitidas en uno de ellos, podrían ser prohibidas en otro. Aquí

interviene la idiosincrasia, tradición y costumbres de la gente en  cada Estado soberano, que luego se refleja en sus normas decretos y leyes nacionales. No hay mucho más que aclarar.


La del Almirantazgo, surgió en respuesta a una necesidad creada por las propias características que el desempeño en el medio reclamaba. Es aquella que el duro y bravío alto mar imponía, para alcanzar con relativo éxito el objetivo de transportar valores y mercancías a través de los mares y océanos plagados de dificultades y peligros.

El código marítimo creció y se desarrolló en realidades rudas, y prescribió las medidas convenientes requeridas para sobrevivir en el mar. La jurisdicción de casos marítimos, incluye ambos, civil y criminal.


Por su génesis, contiene un rudo conjunto de reglas y procedimientos donde no hay derecho para el juicio ante jurado, ni derecho a la privacidad, etcétera.

En otras palabras, no hay derechos bajo de esta jurisdicción, sólo existen privilegios concedidos por el Capitán del viaje marítimo. Los primeros datos que tenemos registrados sobre tal "Derecho Marítimo" provienen de la Isla de Rodas, 900 A.C..


Por lo dicho, no debe verse en ella, -a priori-, un instrumento maligno, ni conspirativo.

Muy por el  contrario, llegó para poner orden y seguridad, y a su vez establecer reglas a que atenerse que los involucrados deberían conocer y obedecer.

La Ley del Almirantazgo, entonces es quien determina la ejecución de comandos necesarios a seguir, para mantener el buen orden y disciplina en un barco, especialmente en la situación que un barco se manejaba a mitad de siglo por los años 1700.

Como la disponibilidad de miembros de la tripulación fue un problema crucial en la mitad del océano, la ejecución de ley en el barco estuvo, - más que nada- , relacionada con el propósito de restituir miembros caprichosos de la tripulación al estado de obediencia y disponibilidad, que con la ejecución de los castigos correspondientes, siendo éste el objetivo previsto por la ley en tierra.


Es fácil imaginar que las propias características del medio marítimo donde se ejecuta la acción, son de una naturaleza tal, que las decisiones deben tomarse rápidamente, no existiendo posibilidad de juicios ajustados al debido proceso, ni debates que prolonguen en el tiempo la toma de decisiones.

En tierra la situación es diferente. Todo es mucho más estático, las fronteras físicas no se borran, las construcciones sobre tierra permanecen por siglos, y los juicios y querellas pueden durar meses o años. Ante tales diferencias, las condiciones que impone el mar reflejan su impronta adecuadamente en la propia jurisprudencia de la Ley del Almirantazgo.


La Ley Marítima Internacional, - como su nombre lo indica-, tiene carácter internacional, y nació con el comercio marítimo , por lo tanto se encuentra indisolublemente vinculada,- en primer lugar -, a la ACTIVIDAD BANCARIA,  obviamente también al COMERCIO, NEGOCIOS, SEGUROS, CONTRATOS, y todo lo que pertenece al mundo del “BUSINESS & MONEY” ($$$$!!!!). Por este hecho, -como verás - , vos no tenés por qué estar en un barco en la mitad del mar para estar bajo Jurisdicción Marítima. Esta jurisdicción puede trabar un embargo meramente porque la materia cae dentro del alcance de Derecho Marítimo - y, los billetes, cheques, pagarés, cuentas, los créditos están dentro del alcance de Derecho Marítimo.


El derecho marítimo es ese sistema de ley que en particular se relaciona con comercio, el mar  y la  navegación, y de ahí el proverbio de “falta de liquidez” ante la escasez de dinero efectivo. Porque el dinero es líquido vital, que fluye a través del sistema vascular económico. Por eso, cuando te quedás sin efectivo, te referís a ello como “falta de liquidez”, y si la circunstancia te apremia, debés recurrir a “liquidar” algún bien, para ser nuevamente solvente, -acto que nosotros-, en esta esquina del mundo, llamamos “pasar a cobre”, tal o cual cosa.


Mas en general, puede afirmarse que; bajo la jurisdicción de Ley Marítima Internacional, el contrato es Ley!!!  Aquello que fue firmado por acuerdo voluntario entre partes.

Ejemplo: Cuando se firma un contrato laboral con una Corporación como –por ejemplo-,The Coca Cola Co., y pasás a trabajar en ella, -aunque no lo sepas-, (si lo ignorás mucho mejor), estás bajo la jurisdicción de la mencionada Ley Marítima Internacional y su Ley del Almirantazgo.


Tus derechos ciudadanos te han abandonado tan pronto traspasaste el umbral de la

portería de The Coca Cola Co. A partir de ese instante, ya no contás con derechos ciudadanos, sino con los permisos, concesiones, privilegios que te brinda “el almirantazgo” de tal Corporación. Por ejemplo, todos los empleados de la Corporación de Montevideo Refrescos – Coca-Cola, que concurren  en automóvil, hoy padecen problemas para encontrar una plaza en el parking que se encuentra totalmente rebasado en su capacidad. Pero, -mientras esto ocurre-, se puede ver que algunos gerentes estacionan dentro del perímetro de la Compañía. Y no lo hacen porque ellos tengan algún derecho adquirido por sobre los demás. Al igual que nosotros, tampoco lo tienen. Solo disfrutan de un privilegio que el Almirantazgo de la Corporación les concedió, para guardar su automóvil dentro de la Compañía.

Repito, se trata de un privilegio, un permiso, una autorización, una concesión, no otra cosa.


No hay otros derechos que no sean los del Capitán, o –para el caso-, la Corporación.

Esta te fijará los horarios de ingreso, salida, horario de descanso, te asigna la tarea, que deberás realizar en tiempo y forma. Te verás estimulado como empleado a participar activamente como miembro franquiciario en ella, y te informará de los privilegios que te concederá como contrapartida. Naturalmente su objetivo siempre será el lucro, pero esto no impedirá que ella busque la manera de obtenerlo de vos, recurriendo a la motivación positiva, relevando la sanción para un último caso.


Desarrollando actividades dentro de la Corporación, habrá situaciones que no te agradarán, claro está. Pero siempre recordá que no tenés derechos. Mientras allí te encuentres , quien ejerce sus derechos es la Corporación, porque es ella quien te está pagando, en razón de lo cual fija las reglas. Si no te agradan sos libre de renunciar, y abandonar la Corporación. Pero ya no podrás contar con sus beneficios y privilegios.


Así que,- aún sin saberlo-, convivimos a diario bajo las reglas del La Ley Marítima Internacional, y del Almirantazgo, y bajo ese mismo eficiente set de normas  se desarrolló el capitalismo sobre el cual hasta aquí cual hemos llegado.


Claramente, no son estas reglas del contrato lo que nos genera preocupaciones.

Al contrario, muchas veces esas preocupaciones provienen del hecho, de no tener un contrato del cual obtener un medio de vida digno.


Entonces, ¿cuál es el problema?


El problema nos llega de la extralimitación de las prerrogativas de esta Ley Marítima Internacional y del Almirantazgo, que, - desde ya-, en su propio ámbito funciona muy bien, y hace que las cosas sucedan de manera previsible, pero que se transforma en algo indeseable cuando pretende desembarcar en el territorio nacional, “llevándose puesta” la República, la jurisdicción nacional, su constitución, leyes, decretos y normas, para hacer de una nación una corporación, una empresa, y a nosotros, los empleados de esa empresa, evaporando nuestros derechos ciudadanos, para reemplazarlos (como más adelante verás),por “Liberty”,  o permisos, otorgables y/o revocables.


Es decir, gradualmente, progresivamente, y “PROGRESISTAMENTE”, los Estados Nación van retrocediendo en su maltrecha soberanía, para hacer lugar a ese desembarco de la LEY MARÍTIMA INTERNACIONAL DEL ALMIRANTAZGO desplazando la constitución de la República, o

adecuándola, o cambiándola, como en la Argentina de 1994, a la medida de las nuevas necesidades de la élite globalista. Muchas veces en oportunidad de bancarrota nacional, o insolvencia financiera (como Uruguay en el 2002), en otras como consecuencia de la derrota militar de una confrontación bélica (caso Malvinas).


Nuestro presente: ¿Donde podemos observar este fenómeno?


Comienzo por plantear la enorme importancia que el estudio de la “High Seas Intenational Maritime”, and Admiralty Law , o Ley Marítima Internacional y del Almirantazgo, en razón  de que, - esa élite a la que muchas veces hago referencia -, ha decidido  “desembarcar”  tal LEY MARÍTIMA INTERNACIONAL Y DEL ALMIRANTAZGO en tierra firme. Es decir copar nuestra jurisdicción.


Como nuestro amigo Adrián Salbuchi sostiene, estamos asistiendo a un proceso de “PRIVATIZACION del PODER”, y esto ya no es materia opinable.


A través de las Asociaciones Público Privadas tan promocionadas desde el año 1998 en el Foro Económico Mundial de Davos (Suiza), se ingenierizó mucho de lo que en esta materia se viene cumpliendo: La privatización del poder.

 


Y este  fenómeno, es lo que en realidad está ya ocurriendo frente a nuestras narices, pero que aún somos incapaces de internalizar como tal.

Nos llega bajo la forma de “Privatización del Poder”, de la subrepticia “conjunción de intereses público con el privado”, y  de infieles funcionarios públicos que manejan “información privilegiada” puesta al servicio de sus propios intereses, (tan común en nuestro presente). Nos llega a través de los tratados de inversión con multinacionales amparadas por el CIADI, y, más en general, en toda instancia donde el Estado, ceda posiciones a corporaciones, constituyendo un caso extremo, aquel que encuentra al mismo Estado, quebrado, en bancarrota, e insolvencia, cayendo de rodillas ante los fondos buitres del SEC (Securities and Exchange Commission), como los Estados Unidos de Norteamérica lo hicieron durante la década de 1930, frente a los banqueros que crearon la Reserva Federal, y como nuestras Repúblicas; Argentina y Uruguay después del 2002 ante el SEC.


A partir de lo que vimos, si los accionistas toman control del Estado, que, - en bancarrota-, ha renunciando a su soberanía para cotizar en bolsa de la “Securities and Exchange Commission” (SEC), COMO CORPORACION y NO COMO PAIS SOBERANO, se habrá cerrado el circuito de esclavitud, donde hemos cambiado “derechos ciudadanos” por  “permisos franquisiarios”.


Como veremos, ese circuito ya se encuentra cerrado y activado. Ahora ya nos encontramos regidos por la Ley marítima Internacional, y su Ley del Almirantazgo.

Hoy, ahora mismo está ocurriendo.

Cada vez pagamos más impuestos, y cada vez tenemos menos derechos.


Argentina y Uruguay, figuran como corporaciones embargadas ante la mencionada SEC, ello está comprobado y cualquiera puede comprobarlo.

Argentina y Uruguay, al igual que U.S.A., y vaya uno a saber cuántas naciones más, están en bancarrota, declarados insolventes, y cotizando para los fondos buitres como empresa o corporación.   


Ya no somos países. Figuramos como Corporaciones sujetas a las leyes marítimas.

Literalmente, en la SEC de New York, la Corporación “ARGENTINE REPUBLIC”, y la Corporación “REPUBLIC OF URUGUAY”, tienen su Directorio de accionistas.

Luego como toda Corporación, debe existir un Presidente, Vice, y Secretario del Tesoro. Y nuestros países  lo tienen.


Tienen un Presidente, un Vice, y un ministro de Hacienda , o de economía y finanzas. Sólo que siguen instrucciones de su Directorio en el extranjero.  Y luego venimos nosotros, los franquiciarios de estas Corporaciones, sin derechos, y representando la Seguridad Social de nuestros acreedores (Directorio) en el extranjero.


Esto sí es jodido !!! Porque, - como verás-, nos coloca en el rol de un producto o bien marítimo movible o semoviente de propiedad ajena, y asociados a una generación de capital ficto durante el promedio de vida estimado, y  comprometido al pago de nuestra deuda eterna, junto a nuestras empresas públicas y recursos naturales.


Igual a lo que ocurre actualmente en U.S.A., con el IRS (Internal Revenue Service), que ilegalmente grava los ingresos de los ciudadanos norteamericanos, -ahora que nuestro país es una Corporación cotizando en bolsa, ahora que estamos en bancarrota y somos insolventes-, bueno ahora nosotros también, con nuestro trabajo, con nuestras horas extras, con nuestro riesgo y esfuerzo, contribuiremos a pagar una deuda externa fraudulenta desde nuestro salario gravados con impuestos tales, que quien más trabaja, más paga!!! En Uruguay le llaman IRPF (Impuesto a la renta de las personas físicas), y estos aportes los recoge la Dirección General Impositiva de la nación.


Pronto asistiremos al canje de bienes reales, recursos, empresas públicas, por deuda con nuestros acreedores. Y, -además-, como chattel (semovientes) que somos, con nuestro trabajo esclavo pagamos intereses y deuda.

Un tema que dejo librado a tu inquietud, es el asunto de U.S.A. versus U.S. Es todo un denso pero no menos interesante tema. Se trata de que el Gobierno Federal de U.S.A, tiene su sede en Washington, el Distrito de Columbia (Washington D.C.)


El Distrito de Columbia NO ES UN ESTADO de U.S.A., y no está incluido como estrellita en la bandera norteamericana.  El Distrito de Columbia es una Corporación, una Compañía, una Empresa, conocida como “U.S.”, a secas, sin la inicial de América. Fue formada en 1871, y es “un enclave territorial” de 68.3 millas cuadradas, que tiene sus propias leyes, bandera, y soberanía.


Como el Distrito de Columbia, es la sede administrativa del Gobierno Federal, sus funciones condicionan su jurisdicción a la Ley Marítima Internacional y del Almirantazgo, porque sus actividades iniciales estaban al servicio de los 50  Estados que integran la Unión, como ser Seguridad nacional, representación política y comercial en el exterior, moneda etc, Estas funciones, -como vimos-, eran y son actividades propias de la jurisdicción marítima.


Cuando el presidente sale de esta sede,(Washington D.C.) lo hace escoltado por el cuerpo de Marines, (por la jurisdicción marítima bajo la cual opera),y en todas las cortes federales se encuentra la bandera marítima norteamericana “con flecos amarillos” que denotan la jurisdicción de la Ley Marítima del Almirantazgo.

Pero veamos cómo se llega a una situación como la descrita.


"El derecho común, que se desarrolla en Gran Bretaña, después de la Conquista Normanda, se basó en las decisiones de jueces en los tribunales reales.

Es llamada, "jurisprudencia judicial hecha ley ", porque es un sistema de reglas basadas en "precedentes". Cada vez que un juez toma una decisión que va a adquirir fuerza legal, esta decisión se convierte en un precedente: una regla que guiará jueces en el devenir de sus actividades, tomando subsiguientes decisiones en los casos similares.


El "Derecho Común", es único en el mundo, porque no puede encontrarse en "código" o "legislación" alguno; existe sólo en decisiones ya tomadas. Sin embargo, esto también lo vuelve flexible y ajustable para cambiar circunstancias ".


La característica esencial de la "Ley Municipal Romana", (una variación del "Derecho Civil Romano" derivado del la Ley Marítima, usado por la mentirosa Monarquía Inglesa, y su así llamado Sistema Judicial), fue/es, la cláusula: "notwithstanding clause" (cláusula de: “sin perjuicio”, “no obstante” , “a pesar de”, “independientemente de”, que es usada como cláusula de “salvedad”,un verdadero cheque en blanco).


La Monarquía la llamó "Equidad". Esta cláusula se deriva del hecho que el "Derecho Civil Romano" está basado sobre las organizaciones comerciales y políticas, -en los hechos-, todas las creaciones humanas, simulando embarcaciones, o naves.


Todas las órdenes a bordo de la embarcación, las leyes, reglas y regulaciones concernientes a la nave, llevan dentro de ellas, el deber y derecho necesario del capitán, para hacer caso omiso de cualesquier reglas o regulaciones pre existentes, cuándo él lo estima necesario para el ' bien ' del barco (Corporación).


La completa característica "flexible y ajustable" del así llamado "Derecho Común Inglés o Británico", no es nada más que el uso común de la cláusula "notwithstanding clause" (cláusula de: “sin perjuicio”, “no obstante” , “a pesar de”, “independientemente de”  usada como cláusula de  “salvedad”, un verdadero cheque en blanco), para garantizar que los placeres de la Corona, sus prerrogativas y privilegios tienen prelación ante los derechos individuales de la gente.


*****************************************************************************


Y aquí traigo a colación, la célebre frase instituida por la desfachatez de nuestro ex Presidente José (“pepe”) Mujica Cordano, cuando propalaba a toda voz, conceptualizaciones como: “Como te digo una cosa, te digo la otra”, típico de las prerrogativas marítimas, así como su famosa frase: “Lo político esta por encima de lo jurídico”, típica aseveración autoritaria del Capitán de la Corporación “REPUBLIC OF URUGUAY”.


José Mujica, estuvo y está al tanto de todos estos asuntos, e hizo los mandados que le impusieron los dueños de la corporación REPUBLIC OF URUGUAY   poniendo a  prueba, a modo de ensayo, numerosas tentativas, como las descritas, e implemento otras tantas hoy ya vigentes, como el mandado de la Marihuana, siempre argumentadas bajo su "notwithstanding clause" del mal menor frente al bien común. Pero las hizo!!!


Lo mismo puedo decir de las reformas que se están introduciendo ahora en el Poder judicial y las Fiscalías en Uruguay, tema harto batallado en solitario por el Fiscal de la Patria, Dr. Enrique Viana, así como denunciado profusamente por el Dr. Gustavo Salle, donde se introduce la discrecionalidad del Fiscal de Corte, al eliminar la independencia técnica de los fiscales de la Nación, para obedecer al jefe que viene a ser el Fiscal de Corte, Dr. Jorge Díaz.


Y todo esto para obtener los poderes de un Capitán de embarcación. Máxima flexibilidad de acuerdo, y discrecionalidad de excepciones, de acuerdo  a las necesidades del momento.


*****************************************************************************


Podemos ver que qué tan "flexible y ajustable" es este "Derecho Común Inglés" fraudulento, por la forma en que jueces canadienses y norteamericanos (en los casos que también corresponda), hacen uso de su Manual del Movimiento Antigubernamental, para instituir acciones de traición contra los canadienses, cuando la gente apela a sus derechos o estatutos inalienables, y/o leyes constitucionales para defenderse contra la extorsión gubernamental.

¿De manera que; Qué puedo entender yo acerca de la naturaleza de "Derecho Común Anglosajón"?


MIREN QUE INTERESANTE :


Las Leyes anglosajonas no tuvieron Estatutos, Actos, Reglas, Regulaciones, Edictos, Precedentes, o Magistrados (Jueces).


Hubo sólo UNA ley - "No cometas al prójimo, acciones que no deseas para ti". Un sheriff fue administrador para mantener el orden público, y el jurado provisorio. Él fue entonces ejecutor de decisiones del jurado. El jurado fue seleccionado entre la comunidad de otros hombres de libre albedrío (colegas de igual estatus).

El jurado decidía si el acusado, (o el acusador) moralmente estaba usando su libre albedrío, basando su decisión solamente en la Regla De Oro - Ley de Dios. El jurado reunido designaba un "Presidente del Jurado" como orador y administrador.


Como lo cita, el Diccionario de Leyes de Estado de 1893: "La alta traición es el crimen más atroz que un hombre puede cometer. Si ello no se determina oportunamente, por sí solo es suficiente como para convertir un gobierno degenerado, en poder arbitrario”.

Gobierno, y cuerpos políticos, son corporaciones donde los hombres en cargos administrativos,

-supuestamente-, cuentan con protección contra sus acciones mediante el "velo corporativo". Todas las corporaciones son barcos "ficticios", basadas en el sistema del Imperio Romano, -el cuál- en sí mismo se basó en el modelo persa antiguo, donde el barco fue la entidad, y los hombres a bordo como los crewmembers fueron partes del cuerpo poco volitivas (sin libre albedrío dispuesto) con sólo el deber para obedecer las órdenes del capitán.

Pero, la ficción de "protección de velo corporativo" de la que gozan, es sólo un juego ficticio. Los hombres (y las mujeres), mientras desarrollan actividades de servicio público bajo un contrato (juramento político), para servir a su Nación, son plenamente punibles en sus acciones ilegales cuando incurren en el delito de ALTA TRAICIÓN.

La PENA para LA ALTA TRAICIÓN es MUERTE COLGANDO - y esa pena está todavía en vigor en Canadá.

En los registros de la Corte Suprema del EEUU, encontramos:

TRAICIÓN:

Cada vez que un juez actúa donde no tiene jurisdicción para actuar, ese juez está involucrado en un acto o actos de traición.

U.S. v. Will, 449 U.S. 200, 216, 101 S.Ct. 471, 66 L.Ed.2d 392, 406 (1980);

Cohens v. Virginia, 19 U.S. (6 Wheat) 264, 404, 5 L.Ed 257 (1821)


Al parecer, este gigantesco engañoso y fraudulento desembarco de la Ley Marítima Internacional del Almirantazgo en U.S.A, se produjo como consecuencia del estado de bancarrota e insolvencia de la crisis inducida en 1929 por los banqueros de los Rothschild, a partir de 1933, durante la presidencia de Franklin Delano Roosevelt, masón de grado 32, y figura que autorizó el diseño masónico del billete de one dollar de la célebremente trucha Reserva Federal.

Y ya conocemos quienes estuvieron detrás de esta mega estafa. Algunos nombres prominentes entre estos ladrones internacionales son Rothschild, J.P Morgan, Prescott Bush, y,- por supuesto-, nuestros buenos amigos los Rockefellers y su imperio de la Standard Oil.


En realidad no existe posibilidad de ser U.S. Citizen, sin ser ciudadano de alguno de los Estados miembros. En teoría sólo existiría la ciudadanía de alguno de los 50 Estados, por lo que este disparate jurídico tiene su explicación en la necesidad de extender el IRS (impuesto) a todos los ciudadanos de Norteamérica, cuando –en realidad-, el Gobierno Federal sólo podría aplicarlo en el Distrito de Columbia, y no más allá.


La trampa jurídica para perpetrarlo, fue la extensión de los servicios del Social Security (servicios de Seguridad Social que fue implementado en tiempos de crisis y desempleo galopante), en 1935 durante la administración de Franklin Delano Roosevelt (masón grado 32), que bajo el estado de emergencia bancaria hizo varios arreglos favorables a los banqueros de la Federal Reserve.

Entre ellos, la requisa del oro en manos de la población norteamericana.

Bueno, cierto es que quien quisiera votar en las elecciones del Gobierno Federal, o acogerse al beneficio del Social Security en aquellos terribles años de depresión económica, debía adherir a la ciudadanía “US Citizen”, hecho lo cual, caía inmediatamente bajo jurisdicción del Distrito de Columbia, así viviera en California. De esa manera fraudulenta se reclutaba subrepticiamente su afiliación a la US Citizen, y pasaba a pagar al IRS.


Todo esto que,-atrevidamente-, yo resumo en pocas líneas, es materia de un complejo código (USC), que no es claro en absoluto. Todo lo contrario, y,- para peor-, (todos te lo dicen), está el famoso “Black's Law Dictionary”, que es bastante siniestro (aunque; lo de Black, es por el apellido de quien fue el inventor de un diccionario para código jurídico, conciente de las dificultades que impone comprender algo cuyas palabras no significan aquello que,- ordinariamente-, entendemos).


Es muy importante lo que acabamos de ver, porque, -me temo-, que en la nueva constitución argentina de 1994, haya algo de todo esto.


Continuando con el tema , - como verás seguidamente-, venimos a ser el Chattel, o semovientes de nuestros acreedores, debido a  una deuda fraudulenta, por la insolvencia financiera en la que unos banqueros nos hicieron caer, mientras las autoridades del Banco Central del Uruguay, miraban hacia otro lado (Gobierno de Jorge Batlle).

Por ello es que reniego del desembarco de la Ley Marítima del Almirantazgo en Territorio Nacional. Porque no viene a traernos prosperidad, viene a llevársela !!!

Volviendo a  nuestro país:


La validez Internacional  de las resoluciones UCC (“Uniform Commercial Code” norteamericanas).

Aquí hay que volver a  recordar, que Ley Marítima del Almirantazgo es comercio, es dinero, es “LIQUIDEZ”. Por lo que el UCC refiere a la mencionada ley Marítima del Almirantazgo. Comercio, negocios, contratos, seguros, corporaciones, dinero, cheques etc.

Este modelo (UCC) sería un poco el código unificado de comercio de los Estados Unidos, del que se ha dicho que es el código de menor unificación de todos, el que da menor posibilidad de unificación. Pero bueno; la gran pregunta que tenemos que tener clara es: Si el Código Uniforme de Comercio (UCC) que se originó en USA, es válido y aplicable en cada país, y  por lo tanto aplicable a  cada persona de este mundo.

Un poco de historia... El Código Uniforme de Comercio (UCC) fue publicado por primera vez en 1952 para armonizar la ley de las ventas y otras transacciones comerciales a través de USA, así como desalentar activamente el uso de las formalidades legales en la forma de contratos comerciales, para permitir a  las empresas avanzar sin la intervención de los abogados o de la preparación de los documentos elaborados.

Sin embargo, es importante saber que todas las naciones y los estados de este mundo de alguna manera se convirtieron en empresas legalmente registradas con la Securities and Exchange Commission (SEC) de USA.

Esto significa que todas las resoluciones del UCC son legalmente aplicables a todas las naciones convertidas  en “entidades corporativas” ( aquellas que adquieren personería jurídica como auténticas Compañías o Corporaciones), y en la  que  cada uno de sus EMPLEADOS en  esa nación corporativa (ciudadano) son también reconocidos  y tratados como empresas legales, están registrados legalmente como corporaciones, y se equivalen a  NAVIOS COMERCIALES ', cuyo  "valor "puede ser tratado y vendido como “Chattel”( un bien o recurso movible estudiado unos párrafos atrás.) Esto está relacionado con la “mayusculización” de nuestro nombre en nuestros documentos y contratos.

Así que es coherente que los departamentos de manejo de personal se denominen hoy como de “Recursos Humanos”: Ellos manejan al “Chattel”, o sea a nosotros, que somos un “producto de concepción humana”, que sin saberlo terminamos cotizando en la bolsa de valores de acreedores de nuestro país actuando como corporación.

Cuando se refieren al concepto de Seguridad Social, no hablan de la institución que se vincula con el estado de bienestar social. No.

Se trata de que NOSOTROS SOMOS  la Seguridad Social que ellos mantienen para asegurarse el cobro de intereses y amortizaciones al país corporativo que,- como empresa -, cotiza en los mercados bursátiles. Somos NOSOTROS la Seguridad Social de los acreedores.

 

Hagamos una prueba:


Cualquiera  puede simplemente ir a; http://www.sec.gov/edgar/searchedgar/companysearch.html

y buscar ya sea SIC 8888 (para 'los gobiernos extranjeros) o SIC 8880 (para “ Depository Receipt Americana ") y ver por vos mismo si tu "país" se muestra en el listado como una entidad corporativa en la bolsa de valores de USA. Si –efectivamente-  tu país está en el listado, vos sos “Chattel”. También podrás ver los archivos del Reporte Anual  de tu "país" con la SEC, cada año, como parte de la obligación legal de las corporaciones. Yo, lo hice:



CONFIRMADISIMO ¡¡¡

 

CONFIRMADISIMO ¡¡¡

 

CONFIRMADISIMO ¡¡¡


Fuente:   http://www.lr21.com.uy/economia/109191-uruguay-renuncia-a-su-inmunidad-soberana-como-garantia-de-bonos

El país podrá ser juzgado en una corte neoyorquina si no paga.

Uruguay renuncia a su inmunidad soberana como garantía de bonos

Si Uruguay no llega a cumplir con lo pactado en el pago de los bonos que serán canjeados en el programa de reperfilamiento de deuda, podrá ser juzgado en una corte de Nueva York, ya que renunció a la inmunidad soberana que otorga Estados Unidos a las naciones.

Lunes 17 de marzo de 2003 | 04:12


Los títulos a ser canjeados (por un valor de U$S 3000 millones) fueron inscriptos el 11 de marzo en la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), la comisión norteamericana encargada de vigilar a los emisores de valores emitidos dentro de Estados Unidos.

Ese mismo día junto a la inscripción de valores de Uruguay, lo hicieron otra decena de compañías que emitían acciones y títulos que pasan por empresas de bioanálisis, tecnología, agua, bancos y otras.

La inscripción de Uruguay en el boletín diario de la SEC figura con el número 333-103739, categoría “gobiernos extranjeros” y con domicilio en Washington.

Técnicamente Uruguay está inscripto como una “compañía” cuyo nombre es “REPUBLICA DE  URUGUAY” con la clasificación en el sector “industrial” de “gobierno extranjero”.

(Acá se aclara lo que  te decía del nombre de nuestra república como empresa, compañía, o corporación, o con la mayusculización del nombre de la misma, y los ciudadanos como “employees” de ella somos su “seguridad social”).


Se inscribió bajo el Acta de seguridades de 1933, la cual protege al inversor y tiene la firma del representante financiero de Uruguay en EEUU, Carlos Sténeri. Fue entonces que bajo las reglas de la SEC se emitió la deuda a ser canjeada. La emisión estuvo acompañada por un extenso informe sobre la realidad nacional y los compromisos que asume Uruguay para pagarla.


En el capítulo sobre garantías se señala que Uruguay es un estado soberano extranjero. Por consiguiente, puede ser difícil para los poseedores de los bonos materializar  juicios de las cortes en los Estados Unidos o en otra parte contra Uruguay. Es por esto que se señala al inversor, que Uruguay frente a un juicio por incumplimiento de pago renuncia a las inmunidades que le confiere el Acta sobre Inmunidades de Estados Soberanos, votada en 1976 en Estados Unidos. Las acciones por reclamos contar el país, se deberán llevar a delante en Nueva York.

Leyes extranjeras


Para los inversores el que Uruguay decida regirse por las leyes norteamericanas en este canje de deuda significa una gran ventaja. En caso de que el país no cumpla, se deberá entonces enfrentar a un juicio el cual sería llevado adelante en los estrados norteamericanos.

Más aún seguridad da la inscripción en la SEC. Si en algún momento no se pagaran los bonos, los reclamos serían frente a ese organismo el cual podría iniciar acciones judiciales. Otra garantía es que al estar inscripto en la SEC se debe estar brindando información continua sobre la situación económica de la “empresa” (en este caso Uruguay).


Empresas públicas


Resulta interesante observar, como a lo largo de 90 páginas llenas de cuadros y detalles históricos y económicos hay un capítulo especial el cual hace referencia a las empresas públicas.

En este sentido se historia la creación de las citadas empresas y los intentos fallidos por ser vendidas. Pero según fuentes del sector económico de nuestro país, la verdadera garantía para los inversores estaría en ese capítulo.


Si hay un juicio y se condena a Uruguay a pagar, se podría llegar a ir contra los bienes del país. Claro que la hipótesis es algo lejana, porque también en el documento se indican algunas excepciones en las cuales no se puede renunciar a la inmunidad soberana.


Más garantías


Cuando se planteó por parte del gobierno la reprogramación, los técnicos tanto del FMI como del equipo económico coincidieron en que no era posible pagar una mayor tasa de interés como “premio” por el re perfilamiento. Entonces el tema pasaba por las garantías de que al llegar el vencimiento, sí o sí se iban a pagar y no entrar nuevamente en un re perfilamiento, o mejor aún, que en caso de que se ingresara en “default” Uruguay podría ser demandado civilmente en Estados Unidos, con las consecuencias que esto traería consigo.


Se considera que no es posible  llevar a cabo la modificación de la tasa de interés, (pagar más que lo actual en los nuevos bonos), porque para este año se estima que se necesitarán entre U$S 400 millones y U$S 500 millones. Cada punto “adicional” que se ofreciera supondría hasta U$S 70 millones extra, que no podrían pagarse. Para el resto del semestre los pagos de intereses (U$S 297 millones) se dividen de la siguiente manera: lo que resta de marzo U$S 123 millones, abril U$S 18,8 millones, mayo U$S 38,5 millones y U$S 117 millones. *


Fuente:  http://www.lr21.com.uy/economia/109191-uruguay-renuncia-a-su-inmunidad-soberana-como-garantia-de-bonos


 

***

 

Cómo caímos en esto ?

AQUELARRE MAFIOSO... J.BATLLE, De la Rua, L.A.LACALLE, C.Menem, G.BUSH.
Esta discreta reunión previa a la debacle financiera en Argentina primero, y Uruguay después, puede estar relacionada con "nuestro estado de bancarrota e insolvencia" en que caímos en los primeros días del 2002...


Un proceso cuidadosamente planificado, para desembarcar la "LEY MARITIMA DEL ALMIRANTAZGO" en territorio nacional. Y, también un empujón al PROGRESISMO para alcanzar el gobierno.


Ese Progresismo, -después,- multiplicaría la deuda externa varias veces más. Hoy debemos más de 50.000milones de dólares.
Mi conclusión es :"Cada actor en su momento cumple su rol en la agenda, y prepara el escenario para el siguiente acto". Si no, Ustedes vean....
Comentario de : Roberto Sosa del Puerto.
*****************************************************************************




23 de mayo del 2002

por José Steinsleger

La Jornada.

El banquero argentino Carlos Puchi Rohm examinó la vajilla y la platería extendidas en la mesa, tomó una de las flores que adornaban el centro, se la puso en el ojal y acomodó el moño del capitán de meseros: “¿Todo en orden, pibe?”


Fuera de la mansión, ubicada en el exclusivo barrio de Recoleta, los relámpagos pintaban de azul intermitente el jardín anunciando el verano de Buenos Aires.


Nervioso, Puchi Rohm extendió el brazo y miró el reloj. A las 21:30 horas en punto sonó el ding-dong de la puerta principal. “Welcome, mister president!“, exclamó el anfitrión. George Bush y Puchi Rohm pasaron a la sala. Con discreción, tres guaruras del servicio secreto se apostaron en derredor.

Mientras platicaban, los truenos nocturnos de aquel primero de diciembre de 1999 coincidieron misteriosamente con el ding-dong de los comensales: Carlos Menem, presidente saliente; el entrante Fernando de la Rúa; Jorge Battle y Luis Lacalle, presidente en funciones y ex del Uruguay, y David Mulford, ex secretario del Tesoro estadounidense y socio del ex ministro de Economía Domingo Cavallo. Dueño del Banco General de Negocios (BNG), amigo de Henry Kissinger y socio de Mulford, Puchi Rohm había sido procesado por coimas pagadas en el escándalo IBMBancoNación y figuraba en los expedientes que el Congreso argentino investiga en torno a la mafia del oro y la venta ilegal de armas a Croacia y Ecuador.

A pesar de sus antecedentes, Puchi había recibido del gobierno de Menem el Banco de Santa Fe, en cuyo directorio figuraba José Martínez de Hoz, ministro de Economía de la dictadura militar (1976-83).
A los postres, el emperador fue el grano. Con la mirada distraída en la copa de coñac Bush se preguntó qué haría el nuevo gobierno con temas sensibles como el de Raúl Moneta, banquero insignia de la corrupción menemista.


De la Rúa, quien hasta ese momento creía que Bush estaba en Buenos Aires para celebrar la “alternancia democrática”, observó los ojos de Puchi, que de par en par le decían algo así como “a vos te hablan, boludo…”

El presidente electo no supo qué responder. Días antes la “Alianza” (Unión Cívica Radical-Frente del País Solidario, Frepaso) se había comprometido a investigar la corrupción del gobierno menemista, donde habían naufragado 38 mil millones de dólares obtenidos del virtual remate de las empresas estatales. Posiblemente De la Rúa intuyó que el aquelarre era un “apriete” cuyo propósito apuntaba a diluir la promesa de “transparencia” contraída públicamente por su equipo de gobierno.


Pero ¿qué le inquietaba a Bush del tal Moneta? Sindicado junto a Puchi Rohm por el Senado estadounidense como uno de los principales lavadores del país, Moneta era titular del Federal Bank, que en las Islas Caimán operaba el Grupo Mercado Abierto.

En todo caso, el senador demócrata Carl Levin y la republicana Susan Collins no investigaban el lavado de dinero sino sobre bancos que son pantallas que operan en paraísos fiscales sin supervisión alguna y acceden al sistema financiero a través de cuentas corresponsales con grandes bancos estadounidenses.

En marzo de 2001 el informe de la comisión investigadora del Senado concluyó que el equipo de Moneta introdujo 7 mil 700 millones de dólares del cártel de Juárez en su cuenta del Citibank de Nueva York. Recursos que habrían sido depositados por agentes secretos estadounidenses como parte de la Operación Casablanca para destapar una red de lavado en bancos de México y Venezuela.

Los medios compararon esta situación con el caso de Salinas de Gortari y el periódico La Nación publicó una página sobre su hermano Raúl y la historia de corrupción de su entorno. Por otro lado, en el Congreso argentino las investigaciones de lavado demostraron que cifras muy superiores al llamado blindaje otorgado por el FMI al gobierno de De la Rúa se habían fugado del país. O bien estaban en manos de los grupos de podereconómico que crecieron sin control alguno y hasta límites increíbles en tiempos de Menem, poniendo en riesgo al país.

El Citibank de Nueva York entregó a la justicia argentina 25 cajas con cuentas de argentinos ligados al poder menemista-bushista, tales como el proceso de informatización realizado por la trasnacional IBM en el Banco de la Nación, que a través del BNG de Puchi Rohm pagó sobornos millonarios.


A fines de enero pasado, antes del despegue de un avión de Lufthansa con rumbo a Francfort, Puchi Rohm fue detenido por la justicia en Buenos Aires. Otros banqueros corrieron la misma suerte.


El juez federal Jorge Ballestero citó a declarar a David Mulford y a Domingo Cavallo como sospechosos en la operación del llamado megacanje que en junio de 2001 elevó de 132 mil a 142 mil millones de dólares la deuda externa argentina.
*****************************************************************************
Comentario del periodista  DANIEL FIGAREZ:

Por acá en Uruguay ya sabemos que la crisis financiera del 2002 terminó casi sin detenidos: recordemos que la mismísima Junta Anticorrupción, o Junta Asesora en Materia Económico y Financiera del Estado, si prefieren, emitió como fallo que “que durante la crisis el Banco Central se apartó de las normas pero aclaró que se trató de circunstancias especiales en las que no quedó otra opción”, absolviendo a todos de culpa y cargo.


Y recordemos también que George Bush, ex director de la CIA, ex vicepresidente y ex presidente de los Estados Unidos, se reunió en diciembre de 1999 en la casa de Buenos Aires de los hermanos uruguayos José y Carlos Rohm (Banco General de Negocios, Banco Comercial) con el saliente presidente argentino Carlos Menem (principal privatizador de los 90s), Fernando De la Rúa (Presidente Argentino electo), los orientales Luis Alberto Lacalle (ex presidente, quien le dio el Comercial a los Rohm), Jorge Batlle (presidente electo al que le otorgarían el préstamo), y su coterráneo y amigo David Mulford (del Crédit Suisse First Boston Corporation –junto a JP Morgan International y el Dresdner Bank, los tres bancos propietarios del 75 % de las acciones del Comercial en aquel entonces), ex secretario del tesoro de los Estados Unidos durante su mandato en los 80s republicanos, activo funcionario de los canjes de deudas de nuestros sangrados países y, de postre, SUEGRO de José “Puchi” Rohm, hoy todavía prófugo de la justicia viviendo en la tierra de los Bush, prófugo de la Justicia uruguaya y argentina, pero con libertad de trotar gimnástica y libremente x Miami como se lo ve en unas recientes fotos aparecidas en la prensa...


No hay cenas gratis, decía justamente Milton Friedman… ¿Me explico?
También es bueno recordar las palabras del ex vicepresidente del Banco de Crédito, Elizeu Christiano Netto, quien lo sintetizo todo diciendo que el Banco Pan de Azúcar fue utilizado x el Partido Nacional para financiar su campaña electoral (la de Lacalle), que el de Crédito fue utilizado para financiar la campaña Colorada (de Sanguinetti); y que, primero, la absorción del BPA x parte del Bco. de Crédito y, segundo, la posterior liquidación del Banco de Crédito, formaban ya parte de una estrategia premeditada para terminar con los detalles ‘finos’ de esos ‘agujeros negros’ (una especie de muerto el perro, muerta la rabia // una mano lava la otra y las dos lavan la cara).


Y por si no se lo acuerdan, el JP Morgan, a través de alguno de sus fondos de inversión, es actualmente uno de los propietarios del Banco Comercial (Advent), aunque fuera socio de los Rohm durante la crisis del 2002.(¡Ni hablemos de Los Peirano!)
Como verán, sigue girando…

Daniel Figares

 

Y ESTO ES LO QUE TODOS INTUIMOS; PERO ACERCA DE LO CUAL,  NADIE TE EXPLICA SU PUNTILLOSA IMPLEMENTACION.

 

Debe quedar claro, que,- para el caso-, funcionamos como “la seguridad social” de nuestros fondos buitres acreedores. Debido a ello es que nos sentimos extenuados pagando impuestos de todo tipo y el dinero cada día alcanza menos a cubrir gastos básicos. Impuestos directos e indirectos, más la vía inflacionaria, es impresionante la masa de capital que volcamos en las arcas de nuestros acreedores.

Inmoral, pero legal.


Por otra parte, comprobamos que día a día “el Estado”, nos desplaza de nuestros habituales procedimientos, para interponer la exigencia de nuevos permisos, o licencias, sin los que ahora ya no será posible continuar tal actividad. El otorgamiento de estos permisos o licencias, ya está implementado, regulando todas las esferas de nuestra vida.

Uno de ellos, (muy veterano), ha pasado casi desapercibido, y es el permiso o “licencia matrimonial”, que en otra oportunidad desarrollaré.


Esto por un lado, pero,- simultáneamente-, venimos perdiendo derechos en todos los campos, aún en aquellos que implican contratación privada de servicios. Notamos cómo se nos falta el respeto en calidad de clientes, aún pagando, y pagando muy bien.

Forma parte de un proceso de asimilación de ausencia, o precarización de nuestros derechos, para adaptarnos a vivir en una sociedad casi feudalista regida por la Ley Marítima Internacional del Almirantazgo, sin derechos, sólo con permisos, licencias, concesiones, autorizaciones, etc. En una palabra esclavizados. He aquí algunos ejemplos de estas maniobras subrepticias mencionadas.


DELIBERADA PRECARIZACION PARA EL CONTROL SOCIAL.


¿Has notado cómo canales de TV abierta o privada, nacionales e internacionales (grupo de la BBC de Londres),  elevan su volumen de audio hasta niveles muy incómodos  en sus intervalos comerciales? Aún en aquellos casos en que la emisora no pase avisos comerciales sino adelantos de su propia programación.


¿Has detectado la deliberada desincronización de semáforos en la ciudad (luces para control de tránsito), que impiden la “onda verde”, y que nos incomoda, o enfada en cada cruce?


¿Has padecido la mala calidad del transporte (horarios y frecuencias) en tu ciudad, cuando las compañías de transporte ofrecen mejorar la frecuencia, y la regulación municipal se lo niega?


¿Te has preguntado porqué cuando acudes por consultas a instituciones públicas,  hay que padecer el servicio de los llamados “Call Centers”, donde te atienden jóvenes situados en lejanísimos lugares, quienes frecuentemente no conocen bien la casuística correspondiente?


¿No encuentras exageradísima la antelación que te exigen en aeropuertos, así como sus tasas de embarque?


¿Te ha tocado que te suspendieran un vuelo por indisposición transitoria de una aeromoza, con todos los inconvenientes que ellos pueden llegar a ocasionar?


¿Has percibido en ocasiones cómo, - aún PAGANDO-, se han ausentado tus derechos, para que caigas  en situaciones donde debes consensuar algo que no deberías ni querrías hacer?


PUES, SI HAS PENSADO QUE TODO ESTO ES CASUAL. . . . TE INVITO A QUE LO CONSIDERES NUEVAMENTE, CON LA MIRADA DE QUIEN ASUME LA EXISTENCIA DE PODEROSAS FUERZAS QUE ACTUAN DETRÁS DE ESCENA PARA LOGRAR HUMANOS MANSOS, DOCILES, SOLIDARIOS EN CUALQUIER SITUACION . . .  Y CON BUENA RESILIENCIA !!! Propósito muy inteligente que elude empleo de fuerza y lo reemplaza con psicología progre para las masas que controlan.

Brillante, económico, y perdurable.


De modo que así comprobamos el desembarco de la Ley Marítima Internacional del Almirantazgo en Territorio Nacional. Por sus efectos en nuestras vidas.

Es que mientras ignoremos que tal estructura jurídica  existe como tal (Ley Marítima Internacional del Almirantazgo), ¿Cómo vamos a imaginar su enrevesada existencia?

 

Veamos un poco más detenidamente este caso, desde la perspectiva histórica.


Durante la dura época del tráfico marítimo de esclavos, estos eran ingresados al territorio continental norteamericano  como una mercancía, un producto, que se traficaba y comercializaba bajo jurisdicción Marítima. Y era legal.

Estos esclavos  considerados “movable Chattel” o, – dicho de otra manera – un artículo o bien, de propiedad personal movible. Nosotros lo llamaríamos “SEMOVIENTES”.

Tal clasificación  reconocía el hecho  que el esclavo podía trasladarse por sí mismo, era un bien movible, algo parecido al concepto semoviente  de ganado. Es más, en idioma Inglés, se escriben muy parecido: Chattel (por esclavo), y Cattle (ganado). Está demás decir que tampoco poseían derechos. Sólo permisos (¿les recuerda algo?).La ley establecía que los esclavos eran un”producto de concepción humana”, y como tal “un recurso”, un “recurso humano”. Es de ahí que surge el concepto de “Recursos Humanos”.


Por lo tanto de la Ley Marítima Internacional y del Almirantazgo, -ente otras cosas-, heredamos el concepto de “Recursos Humanos” y tiene sentido que hoy en día exista un departamento dentro de las corporaciones que aun mantenga ese nombre, y hasta se arrogue el derecho de pretender re educarnos, lidiando con nosotros como “movable Chattel” o semovientes, ya que para sus intereses no significamos otra cosa. Somos un recurso humano, que aporta su energía en el proceso, y se prevé que genere un cierto monto de beneficios económicos durante su vida útil, luego de lo cual pasa a la categoría de “retired”, o re – tired (re cansado, o agotado).


Hay que decir también, que, - como señalé -, por el hecho de vivir en tierra firme, no estamos fuera del alcance de tal jurisdicción. Enredados en ella mucho más de lo que nos imaginamos,- basta decir-, que al nacer, y sin consultar a nuestros padres-, el Estado nos crea una personería jurídica, una ficción legal, para que podamos interactuar con el mundo corporativo y el mismo Estado. Tal personería jurídica o ficción legal, lleva por nombre el nuestro, pero se diferencia de éste, en que se escribe todo en mayúsculas (Fijate en tu cédula de identidad, o libreta de chofer).


Esto se debe a que un humano no puede efectuar transacciones ni contratos con corporaciones.

Estas operaciones mercantiles deben ser entre corporaciones. Así que nos crearon una Corporación, ficción legal, personería jurídica, hombre de paja, o Strawman, etc. (se refieren a lo mismo), y cuando presentamos el documento asentimos a reconocer que firmamos en representación de esa corporación unipersonal que se llama igual que nosotros, pero con todos los caracteres en MAYUSCULA. Nos hacemos responsables por nuestra Corporación, por así decirlo.


Algunos “souvenirs”, para recordar este increíble viaje a través de la Ley Marítima Internacional y del Almirantazgo.


Ya en último término quiero citar algunas curiosidades útiles, que,- seguramente-, va a oficiar como souvenirs de este periplo por la Ley Marítima Intencional y del Almirantazgo.


Son curiosidades en razón de su carácter esotérico. Son útiles porque permiten adquirir una dimensión de lo que representamos para la élite globalista por un lado, y por otro, hasta qué punto esa élite confecciona su plan con arreglo a una legalidad fraudulenta, pero siempre buscando el consentimiento del ingénuo ciudadano a partir de un enrevesado engaño que pasa incluso por la interposición de “un Código del Derecho”, redactado en forma tal, que sólo un experto puede comprenderlo cabalmente, ya que las palabras allí empleadas adquieren otro significado diferente al que conocemos. Este dialecto jurídico lo llaman “LEGALESE”.


Todo ocurre como si hubiera un mandato superior que les obligara a obtener lo que desean a través del consentimiento de la víctima embaucada, desarrollando verdaderos rituales jurídicos talmúdicos, cuando en realidad parecería que su poder es tan indesafiable, y tan grande nuestra ignorancia, que tan puntilloso y obsesivo cuidado  resulta por lo menos exagerado cuando no ridículo.


Adelanto que para maximizar a pleno esta extraordinaria experiencia, debemos admitir dos cosas.


Primero: la etimología de los términos involucrados en la Ley Marítima Internacional y del Almirantazgo, muchas veces proviene de la fonética de otros términos lingüísticos.

Ejemplo: cuando hablamos de “moneda” como dinero genéricamente hablando, in English decimos CURRENCY. Pues bien, su fonética puede ser disociada en dos palabras que hacen a su origen: Current + Sea, y dan cuenta de la existencia de una fuerza que da dirección al líquido ($$$), formando una “corriente” (current) del mar (sea). Un término indiscutiblemente asociado a la Ley Marítima Internacional del Almirantazgo, al comercio, a la actividad bancaria, los contratos, los seguros etc.


Segundo: están referidas al idioma inglés, por lo la enorme influencia de Inglaterra en los siglos XVII al XIX como potencia naval y comercial.


El nombre Corporación, etimológicamente proviene de Corpse (se pronuncia corps), o cadáver in English, y , -tiene sentido-, porque esa ficción legal, hombre de paja o Strawman, es una persona jurídica sin vida, o sea : muerta, es un cadáver, “it’s a corpse”.

Es por ello que en lápidas que cubren el sepulcro, nombres y apellidos del difunto, aparecen todas en mayúsculas, dando cuenta que allí finalizó su existencia aquella Corporación, que acompañó ese ser humano durante su existencia como una sombra jurídica.


Considerando que  ya ha quedado suficientemente claro, que bajo la Ley Marítima Internacional del Almirantazgo no existen derechos, sólo permisos, concesiones o privilegios, extendidos y/o retirados “por el Capitán”, no encontrarás raro, que la icónica figura de la Statue of Liberty de New York, se encuentre en el mar (pequeña islita en realidad), y no en tierra firme.


Verás; Liberty in English, es permiso para hacer algo, como cuando alguien te dice: Sentite, o tomate la “libertad” de hacer algo, lo dice en el sentido de otorgar una autorización, un permiso. Otro caso representa aquel, en el cual queremos referirnos a  “La Libertad”. Pues en ese caso, in English tenemos que hablar de “Freedom”.


De manera que “Liberty”, es “permiso”. Liberty es el permiso que los marineros obtienen del capitán cuando tocan puerto, para bajar a tierra, y “perderse” por un rato, para después retornar a bordo a la hora convenida. De manera que “Liberty” es un concepto asociado a la Ley del Almirantazgo, y, - además-,  por antonomasia!!!

Es por ello, que esta estatua no se encuentra en tierra firme. Aquellos  masones sabían bien por qué lo hacían. Clara referencia a la Ley del Almirantazgo.


Bajo la Ley Marítima Internacional y del Almirantazgo todos los navíos se nombran en acuerdo al  género femenino. Siempre será “la nave”, sin importar su clase o tipo, sea avión, barco, cohete, etc. porque ellas transportan bienes, por dinero.


Cuando un barco llega a puerto, este atraca en un muelle (DOCK in English) y es amarrado allí, en el DOCK (muelle), entonces el Capitán (Captain proviene de capital, $), tiene que proveer a las autoridades portuarias un Certificado de Manifiesto (certificate of manifest in English), porque ayer el barco no estaba allí, pero hoy el barco sí se encuentra allí, por lo tanto se ha manifestado. Consecuentemente, todos los bienes transportados que ayer no estaban, hoy están y  también se han manifestado, y todos y  cada uno de estos bienes, provienen del mar, del agua, son un producto marítimo del almirantazgo.

Por lo tanto, el Capitán de la embarcación debe presentar ante las autoridades del puerto un certificate of manifests por cada bien, describiendo todas sus características.

Hecho lo cual, el barco es asentado físicamente en su BERTH PLACE (se pronuncia igual que birth place, equivalente a lugar de nacer) que es el lugar designado por la autoridad portuaria para que la nave permanezca inmóvil a efectos de maniobras de carga y descarga. Consecuentemente todos los bienes salidos de la embarcación representan dinero, y ellos llegaron sobre el agua, por lo tanto son un producto marítimo del almirantazgo, y esto es así en todo el mundo.

 

Y todo este asunto tiene su correlato en nuestro propio proceso de arribo a este mundo.

Veamos:

Cuando nacemos, -previamente-, nuestras madres “rompieron las aguas”, luego de lo cual salimos al mundo, y esta es la razón por la que nos consideran,- también a nosotros-, un producto marítimo del almirantazgo. Nuestro cuerpo físico es,-por consecuencia-, también considerado un producto marítimo del almirantazgo.


En U.S.A. al proceso de “alumbramiento”, curiosamente (para mi, al menos) lo llaman “DELIVERY” ( entrega, o reparto), por eso las salas de parto en U.S.A., se llaman “DELIVERY ROOM”. Así que nuestras madres han transportado y entregado el producto, que tuvo que navegar a través del BIRTH CANAL (o canal de parto) y de ahí, que el género en la denominación de los navíos corresponda al femenino, como habíamos citado.


Pero ya habíamos visto que tratándose de la embarcación, justo antes del DELIVERY, aquella era asentada en el BERTH PLACE ¿verdad?, Una vez nacido el bebé o producto marítimo del almirantazgo se procede a la revisación de sus miembros y comprobar sus signos vitales, a partir de lo cual un “DOCK” (muelle, que suena como abreviatura de doctor) labra y firma una especie de  CERTIFICATE MANIFEST, llamada BIRTH CERTIFICATE (partida de nacimiento), porque ese producto, ayer no existía como tal, y ahora se ha manifestado en este mundo. Siempre será un DOCK tor, quien signe Birth Cetificate (partida de nacimiento), y la Death Certificate (partida de defunción). Entonces, ¿vas observando todas estas analogías del correlato humano ?


*****************************************************************************


COMO TRIPULACION DE UNA EMBARCACION MARITIMA -, su Almirantazgo debe procurar mantenernos a todos en estado de armonía, y solidaria cooperación voluntaria.



A veces, surgen divergencias entre quienes resistimos la agenda globalista  porque no todos ponderamos los mismos fenómenos del mismo modo.

Ocurre que. -muchas veces-,quienes provienen de la “Izquierda Internacionalista”, atacan el modelo económico que propone el NWO (Ley Marítima Internacional), - pero-, no cuestionan el asedio de la Ingeniería Social que busca modelar y cambiar el paradigma y  la conducta social de los semovientes, o sea nosotros,  la tripulación del país Corporación. (Ley del Almirantazgo). Porque no llegan a comprender cabalmente el ardid que este poder hegemónico tiende frente a ellos, y, -peligrosamente-, hasta podrían llegar a simpatizar con algunos aspectos sociales de su apariencia. Hablo del brillante manejo que ese poder globalista ejerce desde la Ingeniería Social, proyectando ideas fuerza con nombres encomiables, que mantiene un discurso de igualitarismo, de solidaridad, de anti-consumo, respeto al medio ambiente, del derecho al aborto, al casamiento gay, al libre comercio de la marihuana etc.

Mientras que; -por otro lado, tenemos  a quienes provienen de la escuela del liberalismo y están indignados con el matiz igaulitarista, asistencialista, comunoide,  y populista desarrollado por el Progresismo camino al  NWO, con los semovientes, o sea nosotros,  la tripulación  (Ley del Almirantazgo). No obstante ello,  estos liberales aprueban las políticas privatizadoras y convenios  vinculados al  CIADI, el TLC, o el TISA (Ley Marítima Internacional).

Todo lo cual contribuye a las dificultades en la identificación de características del modelo siempre de acuerdo con las antiguas concepciones hasta ahora conocidas.

Es que el Nuevo Orden Mundial, necesita desembarcar definitivamente la Ley Marítima Internacional, y su Ley del Almirantazgo en las distintas naciones del Orbe, para barrer su constitución, y reemplazarlas con el código de comercio marítimo, aplicando la Ley del Almirantazgo con sus habitantes, devenidos ahora en semovientes, la tripulación del país Corporación.


Porque ahora la agenda ha cambiado. Quieren reducción demográfica planetaria, y,- además-, mutar  a la Humanidad  residual. Por supuesto que el control a través del capital financiero es sólo un medio para imponer un cambio de paradigma espiritual, como también lo fue el Comunismo.
Soy de los que observan cuántos medios y recursos en el mundo se destinan, - desde el poder real-, al esfuerzo por MUTAR la HUMANIDAD.

No es para subestimar. Luego de acumular inmensas fortunas, tal élite ahora emplea su inmenso poder para desacreditar aquel mismo paradigma que los hizo privilegiados, sermoneándonos acerca de lo terrible de ser, pensar, y actuar, lomo lo hicimos décadas atrás, en aquella cultura del trabajo, la moral y buenas costumbres de la que supieron servirse.

Pero ello, ya quedó atrás. Ya fue, como dicen nuestros jóvenes. Sólo constituyó un escalón de la pirámide, ya jalonado. Gracias a los inmensos avances en ciencia y la tecnología, ya no somos necesarios (en el número que hemos alcanzado a nivel planetario), y ante la reducción demográfica planificada, se hace imprescindible un cambio de paradigma global, basado en la igualdad, la convivencia pacífica, y no en la meritocracia. La meritocracia es conflictiva. En ese mundo que planifican para los supervivientes de la especie, no habrá lugar para “la individualidad”, sólo para el colectivismo.

Entonces, no debe desdeñarse la audacia de la élite, que, - ante nuestros ojos-, procede a desmontar los paradigmas que otrora crearon y sirvieron para la acumulación de poder, cuando ese mismo poder fáctico resigna parcialmente a continuar creciendo en lo económico, para contener nuestro crecimiento demográfico planetario, marchando sobre las ruinas del Comunismo, pero también del Capitalismo productivo. Ambos escalones de ascenso ya jalonados, nos trajeron hasta aquí. Para eso sirvieron.


Es así como , aquella vieja premisa – otrora tan útil-, de “seguir la ruta del dinero” para explicarnos muchos fenómenos a simple vista complejos, para estos casos, ya no funciona más.

Demasiado burda, y de corto alcance, su utilidad hoy se encuentra limitada a esclarecer delitos domésticos de porte menor, y no resulta adecuada para comprender tácticas, y mucho menos estrategias geopolíticas. Basta observar su obsolescencia cuando, - ante un escenario de guerra en países de medio oriente-, el precio del petróleo baja a niveles históricos en lugar de subir, como lo hicieran en la década de los 70’.

En razón de ello, es que digo: aquí hay algo mucho más grande de lo que llegamos a ver. De ello no puede haber duda.

Que para implementar estas estratagemas se valen de su inmenso poder financiero, claro está. Y que si para ello hace falta CREAR una puesta en escena de falsa confrontación mundial, política o religiosa, (como siempre lo hicieron), también se implementará. Claro está.

Pero, lo que se debe observar como corolario, es que así, el mundo sionista va jalonando su camino hacia esa MUTACION de la HUMANIDAD, que involucra verdaderos cambios de formas de interpretar, de sentir, de actuar. Y no es tarea fácil, pero ya van bastante adelantados.

LEY del ALMIRANTAZGO implementando

Ingeniería Social, como medio para mutar la Humanidad.


Pueden observarse ingenteses fuerzos, y campañas culturales, y educativas para terminar con la discriminación entre nosotros, la manada de semovientes, cattle, o goyim (gentiles).

Porque, -claro está-, los primeros en discriminar son los mismos sionistas, para quienes el goyim (gentiles) tiene figura humana, pero no es humano.

Ello se debe a que en ese mundo que la élite planifica para nosotros, - COMO TRIPULACION DE UNA EMBARCACION MARITIMA -, su Almirantazgo debe procurar mantenernos a todos en estado de armonía, y solidaria cooperación voluntaria.


En tal estado, deben abolirse todo competencia entre pares, así como cualquier reconocimiento a diferencias existentes, que potencialmente puedan generar sentimientos de frustración, marginalidad, envidia, etc.


El Almirantazgo, conoce muy bien la idiosincrasia conflictiva de buena parte del ganado goyim, -por naturaleza-, holgazán, ventajero, mediocre, de bajos instintos, y que no conoce el altruismo ni la abnegación. En muy buena medida, -lo saben-, porque también ellos son así. Pero éstos se sitúan por encima de nosotros y no tenemos jurisdicción en el caso, mientras que ellos sí en la nuestro.

La cuestión, es que el modelo  social  proyectado para la vida del Cattle, semoviente, o goyim (tripulación) parece ser uno tal que,- en aras de conseguir la paz social-, caigan abolidas las individualidades, para vivir un tipo de sociedad comunista (para el goyim), una sociedad de consenso entre el goyim, como la del círculo de  soviets, donde no se  premiará ningún tipo de virtud individual, ya que esto hiere a los  mediocres, y resulta conflictivo e inconveniente para la salud del colectivo.

Las pequeñas reservas humanas de virtuosismo individual, serán ahogadas por las muchedumbre, - que amenazante- reclamará por su donación voluntaria al colectivo, donde serán  diluidas, evaporando el derecho de autor, so pena de arrojarte al ostracismo.

No en balde, Hollywood, (qué duda cabe, que el Sionismo se yergue como rector espiritual de la Humanidad ?) ,la industria cinematográfica en general, nos expone su ideal de civilización desde algunos de sus films más recientes. Recomiendo:


El Dador de Recuerdos:
http://www.ennetflix.com.ar/el-dador-de-recuerdos/21106

Divergent
http://www.pelispedia.tv/pelicula/divergente-divergent/


Insurgente.
http://www.cuevana2.tv/17190/insurgente/


*******************************************************************************************
Como el poder hegemónico globalista, hace avanzar su agenda mediante el empleo de los conflictos, debemos relacionar nuestro estado de inseguridad ciudadana,  las rapiñas, los secuestros, el vandalismo, y el  pánico, el horror, y el miedo asociado a ellos, como el agente de cambio que nos llevará a admitir que toda esta disfunción se soluciona con más igualdad. Yo, - la verdad-, no me animo a negarlo.


Ya está por aprobarse en el parlamento la famosa ley de Justicia Restaurativa, que se propone reemplazar el castigo del delito, y perjuicio criminal perpetrado contra la víctima, por un proceso de MEDIACION, guiado por un “Agente de Cambio” del sistema, que tratará de conciliar las partes, mediante la manifestación sincera o simulada del arrepentimiento y el perdón.


Es cierto. El día que la plaga de esa masa mediocre comience a percibir que no tiene que trabajar más, para obtener lo que todos tienen, (que es igual, y que es lo mismo), no valdrá ya la pena delinquir.


Si quisieras investigar más, hay algunos trabajos sobre la  película “El Mago de Oz”, muy claros al respecto, ya que narran el proceso de desembarco de la Ley Marítima del Almirantazgo en suelo norteamericano, en Kansas más precisamente.


Sepan a continuación disculpar la presentación de esta duda que a veces me asalta, y que no puede ser interpretada, sino como evidencia de cobardía.

Lo reconozco : Pero es que a veces me pregunto, si no será más tortuoso el camino, el tránsito a ese estado de situación donde pretenden llevarnos, que el destino final en sí mismo.


Aún en la certeza de que ese destino no sea lo deseable para nosotros, la Humanidad, quizás el tránsito sea un calvario preconcebido de  un nivel  de  agonía  tal, que nos arroje a demandar la paz  que pinta la canción "Imagine" de Lennon, en las condiciones que nuestros amos desean. Problema-Reacción- Solución. Pero lo habremos pedido nosotros, y así será legítimo, confiable, y perdurable.


Esta  ha sido una recopilación de datos algo extenuante, pero estoy seguro que también podría ser muy provechosa, para desalojar de nuestra mente algunos “mitos”, como el de la DEMOCRACIA, y el de pensar que algún candidato presidencial pueda “llevarnos a buen puerto”

(por expresarlo en términos marítimos ;-)


Espero que este reporte lo hayas encontrado interesante. No obstante, cualquiera haya sido tu conclusión, podés escribirme a:

e-mail:  This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.


Saludos desde Montevideo, Banda Oriental,  Provincias Unidas del Río de la Plata.


Ing. Tec. Electrotécnico Roberto Sosa del Puerto.

 

Nota del traductor (Roberto Sosa del Puerto ) .
Si bien es cierto que, - debido a su procedencia -, este artículo es una traducción del inglés, proviniendo de una región donde tiene jurisdicción el Derecho Común, no el civil (el nuestro), la situación que describe en cuanto al tema de la “Ficción Legal”, es de carácter universal.

Es decir, que los fenómenos desatados en torno a la figura de la “Ficción Legal” son de carácter internacional, porque provienen de “La Ley del Mar”, o del “Almirantazgo”, que trata con los asuntos del Uniform Commercial Code , o código de comercio internacional. Es la ley que regula y dirime cuestiones sobre Botines de guerra, de los Seguros, transacciones de la Banca, del Comercio, de los Contratos, de las Corporaciones etc.

Como ciudadano uruguayo que soy, yo mismo pude comprobar el celo y el cuidado que la Dirección Nacional de Identificación Civil de nuestro país, evidenció en el manejo de este código, ante un error de tipeado en el nombre de la titular (mi esposa Nancy )del documento de identidad uruguayo.

Cabe señalar que, - si algo caracteriza la emisión de estos documentos-, es el providencial desdén con que el personal de nuestro Ministerio del Interior realiza el procedimiento de toma de huellas digitales, para no hablar de la sección fotografía, donde el titular no tiene la menor chance de gestionar su mejor expresión para no tener que verse tan desfavorecido en un documento de uso tan frecuente que nos presenta oficialmente con esa fotografía, y nuestro nombre.

Con esto en mente, Nancy, - quien se encontraba pasando por esas vicisitudes de obtener la renovación del documento de identidad -, tomó recaudos y cruzó sus dedos aún medio sucios de tinta, para que la fortuna no la abandonara en el momento del clik, y lograr así una captura fotográfica que al menos, hiciera algo de justicia a su agraciado rostro.

La verdad, es que tal circunstancia probó su facultad fotogénica, como pudimos comprobarlo al momento de retirar tal documento.
Lo lamentable, fue que el mismo no se lo entregaron, en razón de que, – ya en el último momento –, notaron que un inexperiente funcionario había cometido “el error de imprimir nombre y apellido de la titular sólo con letras mayúsculas iniciales ” (como debería ser).

De manera que el proceso tuvo que repetirse de principio a fin para cumplir con el U.C.C., inscribiendo su nombre corporativo TODO EN MAYUSCULAS.

Bueno, -a continuación ,- el artículo que he traducido nos explica el por qué.

Sean pacientes por favor, no abandonen la lectura antes de finalizarla. Es muy interesante, en virtud de que nos da una idea de la enorme diferencia de significado de nuestras palabras de uso común, que el código” del Derecho Comercial Marítimo le atribuye a las mismas.
Si se consulta un diccionario del código legal podrá comprobarse con sorpresa, qué significado tiene la palabra “persona”, “individuo”, “humano” etc.

Es – justamente por eso -, que impune y descaradamente, le llaman código”. Porque está escrito en “Codigo”, para que ni vos ni yo lo compréndamos !

Cuando llegan a mi algunos de estos hallazgos, confirmo que – como me dijo un amigo -, desde nuestra posición solo vemos “pixeles” de la realidad..... no toda la imagen, comprobando también lo esotérico que nos resulta esto a los profanos. Esoterismo que evidencia el feroz apetito de control sobre la especie que muestra el establishment. Ello explica por qué, raramente, llegamos a percibir “La Matriz”.

Ah, ... por cierto, la segunda foto de mi esposa, ... le salió bien igual...

A través de los años, la ingenuidad del hombre ha permitido que un extremadamente pequeño grupo de personas pueda controlar a los demás. La creación de la “ficción legal” es un magnífico ejemplo. Es el fundamento mismo de la forma en que nos controlan hoy en día y, sin embargo el conocimiento de su existencia excluye a la inmensa mayoría de nosotros.

Los jueces saben cómo se aplica la “ficción jurídica” a cada uno de nosotros. No obstante abogados, procuradores, magistrados y políticos, en su mayoría lo desconocen. Es un secreto muy bien guardado.
Nuestros tribunales nos imponen su voluntad a través de la “ficción jurídica” y mediante esta imposición, es que los gobiernos son capaces de controlar todas las facetas de nuestras vidas.
Sin la “ficción jurídica” , el gobierno y algunas autoridades no tendrían poder alguno sobre nosotros. Por tal motivo, está claro que el entendimiento de la “ficción legal” es un requisito para saber cómo funciona realmente el mundo que nos rodea. Conocimiento y entendimiento de la ficción legal es el primer paso en el camino a la libertad.

Entonces, ¿Qué es la “Ficción Legal” y ¿Cómo afecta a nuestras vidas?

Si tuviéramos que explicar al individuo promedio, el concepto de la “ficción legal” en el contexto de cómo se aplica a ellos, existe una gran probabilidad de que lo vea como una locura.
Una compleja explicación rara vez incita a la investigación, por lo que la gente buscando tal comprensión más allá de su ámbito de conocimiento, se inclina por asumirlo como absurdo y desecharlo.
Los creadores de la “ficción legal” lo saben y han utilizado nuestra ignorancia para alcanzar el objetivo de controlarnos y dominarnos con su arma de “negación plausible”.
Inesperadamente, aquí y ahora estamos corriendo el velo
del secreto.

Imaginemos tener una conversación en el siglo X , en el que se describe ante un público un teléfono móvil actual y sus prestaciones ... sería descabellado que alguien en esa época alcanzara a conceptualizarlo como posible, aún explicando la ciencia y técnica que lo hizo posible. El mismo grado de escepticismo provocaría hoy el intento de conceptualizar la “ficción legal”. Afortunadamente, gracias a gente como John Harris, Shrout Winston, Robert Arthur Menard y otros más, el secreto de la “ficción legal”, también conocido como el “hombre de paja” (Strawman) se ha puesto al descubierto con lo cual hay personas que están dispuestos a reconocer y aprender la gran importancia y utilidad de estos conocimientos.

Pero hay que tener en cuenta que... “el establishment” tienen un gran interés en mantener oculta esta verdad y nuestra ignorancia acerca de cómo nos afecta su control ... y esto se traduce en la insistencia de no develar la existencia de la “ficción legal”.

Así que si estás pensando en escribir al gobierno y pedirle que confirme la existencia de la “ficción legal”, me permito sugerirte que tu tiempo estaría mejor invertido si escribieras a la mafia solicitándoles que confirmen por escrito que efectivamente, ellos están comprometidos con el crimen organizado, en cuyo caso te pedimos por favor, que nos mantengas al tanto si consigues una respuesta.

La “ficción legal” se describe brevemente como “un medio por el cual se puede hacer algo en la ley, sin el cuál no sería posible.” Buscalo en un diccionario de leyes y verás que es así.
Son muchas las aplicaciones del concepto de “ficción legal”, y sólo a través de su estudio te enfrentarás al empleo de sus funciones. No es complicado, sólo algo confuso por lo que su comprensión requiere de resistir la tentación de descartarlo como una tontería.

Debido a que tenemos una comprensión limitada sobre los orígenes del universo, eso no significa que no exista. Lo mismo sucede con la ficción legal.

Una empresa, es una “Ficción Legal”.

Si asumimos que tu nombre es Roberto Sosa ... se puede crear una ficción jurídica llamada “ROBERTO SOSA” y podrías tener el control de sus acciones. Esta empresa podría solicitar un préstamo, y a su vez podría comprar y poseer instalaciones, maquinaria, materiales y construir un conjunto de activos y riqueza a través del comercio.

Cabe aclarar que esto, sería entonces propiedad de la empresa, pero no tuya. Claro que, tú serías el propietario de la empresa, pero la empresa será la propietaria de los activos.
Otro supuesto sería que si en nombre de la empresa se venden acciones, te verás obligado a poner los fondos en la cuenta bancaria de la empresa y no en tu cuenta privada. La empresa se vería obligada a pagar el dinero que se le prestó, pero aparte, la única forma en que podrías tomar algún beneficio de la compañía, sería mediante el pago de un salario de gerente, o un dividendo como accionista, y si la empresa se declaró en bancarrota con pasivos netos, no sería responsable de sus deudas.

Es fácil ver entonces, cómo a pesar de que eres el único dueño, y por lo tanto el controlador de la “ficción legal” de la compañía “ROBERTO SOSA ” , sigue siendo ésta una entidad completamente separada a ti. En este caso, podrías vender la compañía posibilitando que otro tome su control, a pesar de que ésta conserve tu nombre.

Ahora, - para deliberadamente confundir -,a esta entidad se le dio también el nombre genérico de “persona” . Y claro, su propósito fue y es confundir.
En términos legales (el lenguaje de la ley) “persona” significa empresa o corporación, no quiere decir hombre o mujer.

Un diccionario corriente describe “persona” como un ser humano individual. Un diccionario de leyes describe “ser humano” como “un monstruo”. Realmente así es !!!

¿Crees que estaban tratando de aclarar cuál es el significado de las palabras o crees que estaban tratando de crear confusión? Obviamente, fue esto último y fue a la vez deliberado y calculado.

Cuando naciste (aún suponiendo que tu nombre es Roberto Sosa) y tus padres registraron tu nacimiento, el gobierno creó una empresa (“persona”) que se llama “ROBERTO SOSA”. Si nos fijamos en todos tus documentos oficiales, verás que EN TODOS ELLOS TU NOMBRE APARECE CON LETRAS MAYUSCULAS, a manera de distinción.

Es importante recordar,- que en la medida que el gobierno fue quién creó esta empresa (“persona”) -, son ellos quienes la poseen y la controlan – , a pesar de llamarse igual que tú. El engaño está en el hecho de que no te lo dijeron, ni quieren que sepas, que utilizarán esta empresa (“persona”) para imponerte responsabilidades.

Por lo tanto, el estado creó la compañía (“persona”) que coexistió con el real Roberto Sosa de carne y hueso creado y bautizado por sus padres.
Sin embargo, en la ignorancia de su existencia, se le hizo creer a Roberto, que todo se le aplica a su ser, como un tortuoso plan para salvaguardar su propia seguridad.

Cuando la burocracia hace la pregunta “¿Es usted Roberto Sosa ?” Lo que realmente están preguntando es “¿Aceptas la responsabilidad por ROBERTO SOSA la empresa (es decir, la “persona” ) ?”

Y cuando dices que sí, estás aceptando sin percibirlo, los pasivos asignados a la “persona” (empresa) y por el que establece su autoridad sobre ti. ¡Qué sagaz y pérfido es eso?!

Roberto Sosa es un hombre de carne y hueso. ROBERTO SOSA es una “persona” (la empresa) que son entidades separadas. Tu puedes controlarte a ti mismo, ellos controlan a la “persona” y si tu aceptas la responsabilidad de la “persona”, entonces ellos te controlan a ti.

Todas las leyes del Parlamento se aplican a la “persona” (la empresa), y no al hombre o a la mujer. Esto es evidente ya que palabras como “los hombres” o “las mujeres” nunca se emplean en las leyes del Parlamento.

Así entonces, las leyes del parlamento no se aplican al hombre o mujer de carne y hueso, y si lo hicieran, así se diría. Las leyes del Parlamento se extienden al hombre o la mujer cuando (a través de su ignorancia) se acepta la responsabilidad.

Cuando un policía o un juez pide conocer tu nombre, te están engañando para que aceptes tu autoridad sobre ti mismo, (a pesar de que ellos probablemente también desconocen el hecho) porque tu, - al hacerlo -, te haces cargo de la “ficción legal”, y el hecho es que deben recibir tu consentimiento cuando pronuncies, “el nombre”, es decir “persona” ,la “ficción legal” ROBERTO SOSA, antes de que puedan asumir su autoridad sobre ti.

Cuando tu dices sí, mi nombre es Roberto Sosa, estarías dando consentimiento a su autoridad, y por el contrario, si niegas la responsabilidad de la persona jurídica, entonces se les niega el control que necesitan para hacer valer los cargos en tu contra. La negación del consentimiento es la negación de la autoridad que significa que no hay sanciones. Es tan simple como eso.

Así que ya sabes, el gobierno asegura su autoridad sobre ti, simplemente al pedir tu nombre, o haciendo que llenes uno de sus formularios.
Si entiendes esto, entonces ya puedes comenzar a ajustar la forma en que respondes a sus demandas. Aprende a responder a este engaño tirano y tu vida cambiará, serás más libre de mente, espíritu y de la realidad. Mientras más gente nos unamos a enfrentarlos, más rápido será recuperar el control de nuestra nación.

Al negar el control que crea la “ficción legal”, daríamos un gran paso en asegurar nuestra libertad.

El hecho es que, el gobierno y sus instituciones, es decir, la policía, los tribunales, el recaudador de impuestos tienen autoridad sobre tí, en virtud de que sin saberlo, les das tu consentimiento. Pero, mientras que los estatutos (leyes del Parlamento) se aplican sólo a la ficción legal – la ley común, son aplicables a tí – el hombre o la mujer de carne y hueso. Hay que ser muy cuidadosos para entender la diferencia. Derecho común es, que el supervisor de policías, como agentes del orden protejan nuestros derechos naturales. El derecho común es la regla que rige la forma en que nos comportamos con nuestros semejantes a fin de que todos podamos vivir en paz y armonía con los demás sin la amenaza de daño o pérdida.

PERO ... (siempre hay un pero), la “ficción legal” tiene beneficios, así como obligaciones.
El NHS ( Servicio Nacional de Salud), la educación, los beneficios por los hijos y propiedad de la vivienda, banco, etc. cuentas, todos son por cortesía de la “ficción legal”. Si se opta por abortar las obligaciones/responsabilidades, que son potenciales, abortarían a todos los beneficios simultáneamente. Así que debes de tener una clara comprensión en qué te estás metiendo antes de empezar a jugar con el sistema.

Por lo tanto, exceso de velocidad, estacionamiento, impuestos municipales, IVA, etc. todos se aplican a la “ficción legal”, que tienes un derecho absoluto a rechazar si así lo deseas. Pero si crees que defender tus derechos es demasiado problemático, entonces puedes escoger en seguir cumpliendo y siendo obediente. La elección es tuya.

Perfil Roberto Sosa del Puerto

16808590 10208837883124098 2045347688 n

De Montevideo, Uruguay. Ing.Tecnológico Electrotécnico (CETP).

Especialista en Control Industrial. 

Especializado en Ingeniería Social y políticas de Control Social (por afinidad con mi carrera).