Editorial/Opinión

Primera parte: El camino a la guerra

Durante años, desde Malí hasta Afganistán, he trabajado por la paz y arriesgado mi vida por ella. No se trata, pues, de justificar la guerra, sino de comprender qué nos llevó a ella. Observo que los “expertos” que se turnan en la televisión analizan la situación sobre la base de información dudosa, la mayoría de las veces hipótesis erigidas en hechos, y luego ya no logramos entender lo que está sucediendo. Así es como se crea el pánico.

El problema no es tanto saber quién tiene la razón en este conflicto, sino cuestionar la forma en que nuestros líderes toman sus decisiones.

Tratemos de examinar las raíces del conflicto. Comienza con esos quienes durante los últimos ocho años han estado hablando de “separatistas” o “independencias” de Donbass. Esto no es verdad. Los referéndums realizados por las dos autoproclamadas Repúblicas de Donetsk y Lugansk en mayo de 2014, no fueron referéndums de “independencia” (независимость), como algunos periodistas sin escrúpulos han proclamado, pero los referéndums de “autodeterminación” o “autonomía” (самостоятельность). El calificativo “pro-ruso” sugiere que Rusia fue parte del conflicto, lo cual no fue el caso, y el término “hablantes de ruso” habría sido más honesto. Además, estos referéndums se llevaron a cabo en contra del consejo de Vladimir Putin.

De hecho, estas Repúblicas no buscaban separarse de Ucrania, sino tener un estatus de autonomía, garantizándoles el uso del idioma ruso como idioma oficial. El primer acto legislativo del nuevo gobierno resultante del derrocamiento del presidente Yanukovych fue la abolición, el 23 de febrero de 2014, de la ley Kivalov Kolesnichenko de 2012 que hizo del ruso un idioma oficial. Un poco como si los golpistas decidieran que el francés y el italiano dejarían de ser idiomas oficiales en Suiza.

Esta decisión causó una tormenta en la población de habla rusa. El resultado fue una feroz represión contra las regiones de habla rusa (Odessa, Dnepropetrovsk, Kharkov, Lugansk y Donetsk) que se llevó a cabo a partir de febrero de 2014 y condujo a una militarización de la situación y algunas masacres (en Odessa y Marioupol, por el más notable). A finales del verano de 2014, solo quedaban las autoproclamadas Repúblicas de Donetsk y Lugansk.

En esta etapa, demasiado rígido y absorto en un enfoque doctrinario del arte de las operaciones, el estado mayor ucraniano sometió al enemigo sin lograr prevalecer. El examen del curso de los combates en 2014-2016 en el Donbass muestra que el estado mayor ucraniano aplicó sistemática y mecánicamente el mismo esquema operativo.

Sin embargo, la guerra de los autonomistas fue muy similar a la que observamos en el Sahel: operaciones de gran movilidad realizadas con medios ligeros. Con un enfoque más flexible y menos doctrinario, los rebeldes pudieron explotar la inercia de las fuerzas ucranianas para “atraparlos” repetidamente.

En 2014, cuando estaba en la OTAN, era responsable de la lucha contra la proliferación de armas pequeñas y estábamos tratando de detectar las entregas de armas rusas a los rebeldes, para ver si Moscú estaba involucrado. La información que recibimos provino casi en su totalidad de los servicios de inteligencia polacos y no “encajó” con la información proveniente de la OSCE; a pesar de las acusaciones bastante crudas, no hubo entregas de armas y equipo militar de Rusia.

Los rebeldes estaban armados gracias a la deserción de unidades ucranianas de habla rusa que se pasaron al bando rebelde. Mientras continuaban los fracasos ucranianos, los batallones de tanques, artillería y antiaéreos engrosaron las filas de los autonomistas. Esto es lo que empujó a los ucranianos a comprometerse con los Acuerdos de Minsk.

Pero justo después de firmar los Acuerdos de Minsk 1, el presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, lanzó una operación antiterrorista masiva (ATOАнтитерористична операція) contra el Donbass. Bis repetita placent: mal asesorados por los oficiales de la OTAN, los ucranianos sufrieron una aplastante derrota en Debaltsevo, lo que les obligó a participar en los Acuerdos de Minsk 2.

Es fundamental recordar aquí que los Acuerdos de Minsk 1 (septiembre de 2014) y Minsk 2 (febrero de 2015) no preveían la separación o independencia de las Repúblicas, sino su autonomía en el marco de Ucrania. Aquellos que han leído los Acuerdos (hay muy, muy, muy pocos de los que realmente lo han hecho) notará que está escrito en todas las cartas que el estatus de las Repúblicas se negociaría entre Kiev y los representantes de las Repúblicas, para una solución interna a Ucrania. 

Por eso, desde 2014, Rusia ha exigido sistemáticamente su implementación mientras se niega a ser parte de las negociaciones, porque se trata de un asunto interno de Ucrania. Por otro lado, Occidente, liderado por Francia, intentó sistemáticamente reemplazar los Acuerdos de Minsk por el “formato de Normandía”, que ponía frente a frente a rusos y ucranianos. Sin embargo, recordemos que nunca hubo tropas rusas en el Donbass antes del 23 y 24 de febrero de 2022. Además, los observadores de la OSCE nunca han observado el más mínimo rastro de unidades rusas que operaban en el Donbass. Por ejemplo, el mapa de inteligencia estadounidense publicado por el Washington Post el 3 de diciembre de 2021 no muestra tropas rusas en el Donbass. 

En octubre de 2015, Vasyl Hrytsak, director del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), confesó que solo se habían observado 56 combatientes rusos en el Donbass. Esto era exactamente comparable a los suizos que iban a pelear a Bosnia los fines de semana, en la década de 1990, o los franceses que van a pelear a Ucrania hoy.

El ejército ucraniano se encontraba entonces en un estado deplorable. En octubre de 2018, después de cuatro años de guerra, el fiscal militar jefe de Ucrania, Anatoly Matios, afirmó que Ucrania había perdido 2.700 hombres en el Donbass: 891 por enfermedades, 318 por accidentes de tráfico, 177 por otros accidentes, 175 por intoxicaciones (alcohol, drogas), 172 por manejo descuidado de armas, 101 por infracciones de las normas de seguridad, 228 por asesinatos y 615 de suicidios.

De hecho, el ejército fue socavado por la corrupción de sus cuadros y ya no contó con el apoyo de la población. De acuerdo a un Informe del Ministerio del Interior británico, en el retiro de reservistas de marzo/abril de 2014, el 70 por ciento no se presentó a la primera sesión, el 80 por ciento a la segunda, el 90 por ciento a la tercera y el 95 por ciento a la cuarta. En octubre/noviembre de 2017, el 70 % de los reclutas no se presentó a la campaña de retiro "Otoño 2017". Esto no es contar suicidios. y deserciones (a menudo a los autonomistas), que alcanzaba hasta el 30 por ciento de la fuerza laboral en el área de ATO. Los jóvenes ucranianos se negaron a ir a luchar al Donbass y prefirieron la emigración, lo que también explica, al menos en parte, el déficit demográfico del país.

El Ministerio de Defensa de Ucrania recurrió entonces a la OTAN para ayudar a que sus fuerzas armadas fueran más “atractivas”. Habiendo trabajado ya en proyectos similares en el marco de las Naciones Unidas, la OTAN me pidió que participara en un programa para restaurar la imagen de las fuerzas armadas ucranianas. Pero este es un proceso a largo plazo y los ucranianos querían actuar rápidamente.

Entonces, para compensar la falta de soldados, el gobierno ucraniano recurrió a las milicias paramilitares. Se componen esencialmente de mercenarios extranjeros, a menudo militantes de extrema derecha. En 2020, constituían alrededor del 40 por ciento de las fuerzas ucranianas y contaban con unos 102.000 hombres, según Reuters. Fueron armados, financiados y entrenados por Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá y Francia.

Había más de 19 nacionalidades, incluida la suiza.

Por lo tanto, los países occidentales han creado y apoyado claramente a las milicias de extrema derecha ucranianas . En octubre de 2021, el Jerusalem Post dio la alarma al denunciar el proyecto Centuria. Estas milicias habían estado operando en el Donbass desde 2014, con apoyo occidental. Incluso si se puede discutir sobre el término "nazi", el hecho es que estas milicias son violentas, transmiten una ideología nauseabunda y son virulentamente antisemitas. Su antisemitismo es más cultural que político, por eso el término “nazi” no es realmente apropiado. Su odio por los judíos proviene de las grandes hambrunas de las décadas de 1920 y 1930 en Ucrania, como resultado de la confiscación de cultivos por parte de Stalin para financiar la modernización del Ejército Rojo. Este genocidio, conocido en Ucrania como el Holodomor, fue perpetrado por la NKVD (el precursor de la KGB), cuyos niveles superiores de liderazgo estaban compuestos principalmente por judíos. Por eso, hoy, los extremistas ucranianos piden a Israel que se disculpe por los crímenes del comunismo, como señala el Jerusalem Post .

Esto está muy lejos de la “reescritura de la historia” de Vladimir Putin.Estas milicias, originarias de los grupos de extrema derecha que animaron la revolución Euromaidan en 2014, están compuestas por individuos fanáticos y brutales. El más conocido de ellos es el Regimiento Azov, cuyo emblema recuerda a la 2ª División Panzer SS Das Reich, venerada en Ucrania por liberar Jarkov de los soviéticos en 1943, antes de llevar a cabo la masacre de Oradour-sur-Glane en 1944. Francia.

Entre las figuras célebres del regimiento Azov se encontraba el opositor Roman Protassevitch, detenido en 2021 por las autoridades bielorrusas tras el caso del vuelo FR4978 de RyanAir. El 23 de mayo de 2021, el secuestro deliberado de un avión comercial por un MiG-29, supuestamente con la aprobación de Putin, fue mencionado como motivo para arrestar a Protassevich, aunque la información disponible en ese momento no confirmaba en absoluto este escenario.

Pero entonces era necesario demostrar que el presidente Lukashenko era un matón y Protassevich un “periodista” que amaba la democracia. Sin embargo, una investigación bastante reveladora realizada por una ONG estadounidense en 2020 destacó las actividades militantes de extrema derecha de Protassevitch. Entonces comenzó el movimiento de conspiración occidental, y los medios sin escrúpulos "pintaron con aerógrafo" su biografía. Finalmente, en enero de 2022, el informe de la OACI fue publicado y mostró que, a pesar de algunos errores de procedimiento, Bielorrusia actuó de acuerdo con las reglas vigentes y que el MiG-29 despegó 15 minutos después de que el piloto de RyanAir decidiera aterrizar en Minsk. Así que nada de complot bielorruso y menos de Putin. ¡Ah!… Otro detalle: Protassevitch, cruelmente torturado por la policía bielorrusa, ahora estaba libre.

Quienes deseen mantener correspondencia con él, pueden ingresar a su cuenta de Twitter .

La caracterización de los paramilitares ucranianos como “nazis” o “neonazis” se considera propaganda rusa. Quizás. Pero esa no es la opinión del Times of Israel, el Centro Simon Wiesenthal o el Centro de Contraterrorismo de la Academia West Point. Pero eso sigue siendo discutible, porque en 2014, Newsweek  parecía asociarlos más con… el Estado Islámico. ¡Elige tu opción!

Así, Occidente apoyó y siguió armando a las milicias que han sido culpables de numerosos crímenes contra la población civil . desde 2014: violaciones, torturas y masacres. Pero si bien el gobierno suizo ha sido muy rápido en tomar sanciones contra Rusia, no ha adoptado ninguna contra Ucrania, que ha estado masacrando a su propia población desde 2014. De hecho, quienes defienden los derechos humanos en Ucrania Hemos condenado durante mucho tiempo las acciones de estos grupos, pero no han sido apoyados por nuestros gobiernos. Porque, en realidad, no estamos tratando de ayudar a Ucrania, sino de luchar contra Rusia.

La integración de estos paramilitares a la Guardia Nacional no estuvo en absoluto acompañada de una “desnazificación”, como pretenden algunos.

Entre los muchos ejemplos, el de la insignia del Regimiento Azov es instructivo:

En 2022, muy esquemáticamente, las fuerzas armadas ucranianas que luchaban contra la ofensiva rusa se organizaron como:

El Ejército, subordinado al Ministerio de Defensa. Está organizado en 3 cuerpos de ejército y compuesto por formaciones de maniobra (tanques, artillería pesada, misiles, etc.). La Guardia Nacional, que depende del Ministerio del Interior y está organizada en 5 comandos territoriales.

La Guardia Nacional es, por tanto, una fuerza de defensa territorial que no forma parte del ejército ucraniano. Incluye milicias paramilitares, denominadas “batallones de voluntarios” (добровольчі батальйоні), también conocidas con el evocador nombre de “batallones de represalia”, y compuestas por infantería.

Entrenados principalmente para el combate urbano, ahora defienden ciudades como Kharkov, Mariupol, Odessa, Kiev, etc.

fin de la primera parte . 

Fuente : https://www.thepostil.com/the-military-situation-in-the-ukraine/

Jacques Baud es ex coronel del Estado Mayor, ex miembro de la inteligencia estratégica suiza y especialista en países del Este. Fue entrenado en los servicios de inteligencia estadounidenses y británicos. Se ha desempeñado como Jefe de Políticas para las Operaciones de Paz de las Naciones Unidas. Como experto de la ONU en el estado de derecho y las instituciones de seguridad, diseñó y dirigió la primera unidad multidimensional de inteligencia de la ONU en Sudán. Trabajó para la Unión Africana y fue durante 5 años responsable de la lucha, en la OTAN, contra la proliferación de armas pequeñas. Estuvo involucrado en conversaciones con los más altos funcionarios militares y de inteligencia rusos justo después de la caída de la URSS. Dentro de la OTAN, siguió la crisis ucraniana de 2014 y luego participó en programas para ayudar a Ucrania. Es autor de varios libros sobre inteligencia, guerra y terrorismo, en particular Le Détournement publicado por SIGEST, Gouverner par les fake news, L’affaire Navalny. Su último libro es Poutine, maître du jeu? publicado por Max Milo.

Este artículo aparece gracias a la amable cortesía del Centre Français de Recherche sur le Renseignement, París.